YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський окружний адміністративний суд

Ухвала суду № 141198240, 04.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

04.11.2026

Номер справи

200/8673/25

Номер документу

141198240

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

04.11.2026р. справа № 200/8673/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про відвід судді Анастасії Мороко в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації-різниці грошового забезпечення з 15.07.2020 до 04.08.2021 відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення з 15.07.2020 до 04.08.2021 відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації-різниці грошового забезпечення з 05.08.2021 до 14.09.2023 відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення з 05.08.2021 до 14.09.2023 відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 15.07.2020 до 04.08.2021, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 15.07.2020 до 04.08.2021, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 05.08.2021 до 20.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 05.08.2021 до 20.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані щорічну основну відпустку за 2021, 2022, 2023 роки, додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2021, 2022, 2023 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані щорічні основні відпустки за 2021, 2022, 2023 роки, додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2021, 2022, 2023 роки.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки без урахування премії захисникам.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки з урахуванням премії захисникам.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_2 довідки про вартість речового майна та невиплати грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Службі безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державне спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 року № 178.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби з 05.08.2021 по 14.09.2023 речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Службі безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державне спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 року № 178 за цінами предметів обмундирування, визначеними станом на 01.01.2020.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційна скарга відповідача задоволена частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі № 200/8673/25 - скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини щодо ненарахування і невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 рік, зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 рік. Прийняте нове судове рішення у цій частині, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі № 200/8673/25 - залишено без змін.

11 травня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 з урахуванням постанови Першого адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 200/8673/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/8673/25. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в адміністративній справі 200/8673/25. Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 у строк до 14 серпня 2026 року подати звіти про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в адміністративній справі 200/8673/25 за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах позивача, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №200/8673/25 - задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №200/8673/25 змінено. У абзаці третьому резолютивної частини ухвали слова і цифри « 14 серпня 2026 року», замінено словами і цифрами « 20 липня 2026 року», доповнено абзац третій словами «з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/8673/25» В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №200/8673/25 залишено без змін.

Військовою частиною НОМЕР_2 подано до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі №200/8673/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №200/8673/25 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 200/8673/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 200/8673/25, із детальним розрахунком усіх видів перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у двомісячний термін звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі №200/8673/25, із детальним розрахунком усіх видів перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Заяву представника позивача про накладення штрафу - задоволено частково.

Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) штраф у сумі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Клопотання представника позивача про постановляння окремої ухвали залишено без задоволено.

19.10.2026 представником позивача подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про відвід судді Мороко А.С.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що 12.08.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання судового рішення. 15.08.2026 позивачем подано заперечення на цей звіт із проханням відмовити в його прийнятті, застосувавши штраф з урахуванням попереднього штрафування та встановити новий строк для належного виконання рішення. 24.09.2026 Військовою частиною НОМЕР_2 подано наступний звіт. 25.09.2026 позивачем подано заперечення на зазначений звіт, навівши конкретні недоліки наданих розрахунків та відсутність підтвердження повного виконання рішення. 01.10.2026 представником позивача подано окреме клопотання про розгляд звітів, відмову в їх прийнятті та застосуванні передбачених законом заходів судового контролю. 08.10.2026 подано клопотання про прискорення розгляду справи в порядку судового контролю. Проте, як зазначає представник позивача станом на дату подання заяви про відвід, за наявними у позивача відомостями, зазначені звіти, заперечення та клопотання залишаються без процесуального вирішення, що на думку представника позивача є процесуальною бездіяльністю, оскільки суддя фактично створює для відповідачів сприятливі умови для подальшого невиконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2026 передано справу №200/8673/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до 1) Військової частини НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 ), 2) Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до частини 4 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Адміністративну справу №200/8673/25 за вищевказаним позовом відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2026 передано судді Марині Лук`яненко.

Суд зазначає, що відповідно до п.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Частиною одинадцятою статті 40 КАС України визначено, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства суд розглядає заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Анастасії Мороко у адміністративній справі №200/8673/25 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву про відвід судді та доводи, викладені в ній, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Також положеннями статті 36 КАС України передбачено, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як на підставу для відводу судді Анастасії Мороко, представник позивача посилався на те, що подані відповідачами звіти, а також заперечення та клопотання позивача залишаються без процесуального вирішення, що на думку представника позивача є процесуальною бездіяльністю судді Анастасії Мороко.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Загальна декларація з прав людини (ст.10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (ч.1 ст.14) гарантує право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (Розділ Другий показник. Об`єктивність. Бангалорські принципи поведінки суддів).

Частина перша статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Зокрема, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним у Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення ЄСПЛ по справі Веттштайн проти Швейцарії та у п.50 рішення ЄСПЛ по справі Білуха проти України.

Слід зазначити, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Разом із тим, вказані позивачем обставини щодо нерозгляду (несвоєчасного нерозгляду) суддею Анастасією Мороко поданих звітів, заяв та клопотань, самі по собі не свідчать про неупередженість або необ`єктивність судді Анастасії Мороко і не є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Жодних доказів, що свідчать про неупередженість та необ`єктивність розгляду суддею Анастасією Мороко поданих звітів, заяв та клопотань, заявником до матеріалів справи не надано.

До того ж, як встановлено судом, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №200/8673/25 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 200/8673/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 200/8673/25, із детальним розрахунком усіх видів перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 .