Ухвала суду № 141197571, 04.11.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5800/25

Провадження №2-а/944/34/26

УХВАЛА

з питань повернення сплаченого судового збору

04.11.2026 рокум.ЯворівСуддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

23.10.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору. В обґрунтування якої зазначив, що при подачі до Яворівського районного суду Львівської області позовної заяви ним було сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/5800/25 його позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено, також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Вказав, що 09 вересня 2026 року Другий сенат Конституційного Суду України у рішенні №10-р(ІІ)/2026 вказав, що сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення приписами Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року за №3674-VI не передбачена.

З врахуванням зазначеного, заявник просить повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2026 у справі № 944/5800/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5848891 від 02.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області на рахунок ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 08.05.2026.

За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статей 1, 2 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, положення ст. 139 КАС України та сплату позивачем судового збору в розмірі 605 грн 60 коп., суд вирішив покласти судові витрати на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Водночас, Другий сенат Конституційного Суду України 9 вересня 2026 року на пленарному засіданні розглянув справу та ухвалив Рішення № 10-р(ІІ)/2026 за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами (справа про судовий збір у справах про адміністративні правопорушення). Суд визнав такими, що відповідають Конституції України, абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами, надавши їм конституційно узгоджене тлумачення, відповідно до якого ці приписи не передбачають справляння судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 152 Конституції України та статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Рішення КСУ не мають зворотної сили в часі щодо остаточно закритих судами правовідносин.

Оскільки норми Закону України «Про судовий збір» не були визнані неконституційними у встановленому законом порядку, а судове рішення у цій справі набрало законної сили до моменту ухвалення зазначеного Рішення КСУ, то зазначене вище рішення не має ретроспективної дії на правовідносини, які мали місце під час вирішення питання щодо сплати судового збору, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 142, 204, 194, 205, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН