Вирок № 141196920, 04.11.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2120/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (поза межами приміщення суду)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (поза межами приміщення суду),

за участю обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 42023160000000336 від 27.10.2023 р. за обвинуваченням : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки м. Києва, громадянина України, українки, з середньо освітою, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 17.09.2026 р., -

ВСТАНОВИВ :

За адресою: АДРЕСА_2 розташована земельна ділянка площею 0,15 га (кадастровий номер 5123755800:01:003:0955), ринковою вартістю 9623990, 41 грн., власником якої згідно державного акту на право власності від 19.04.2007 серії ЯЕ № 109931 є потерпіла ОСОБА_4 , яка 01.01.2022 р. виїхала за межі України для тимчасового проживання.

У зв`язку із військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та законами України та який діє по теперішній час.

Враховуючи відсутність на території України потерпілої ОСОБА_4 у осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння належною їй вищевказаною земельною ділянкою шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів, для реалізації якого, вказані осби підшукали обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших, які діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, надали свою згоду на участь у шахрайському заволодінні вказаної земельної ділянки.

На виконання досягнутої домовленості, ОСОБА_10 передала особам, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, необхідні для підробки офіційних документів дані, а саме фотокартку розміром 3х4 см зі своїм зображенням, з метою підробки паспорту громадянки України на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

В подальшому особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, із корисливих мотивів, у невстановлений час та місці, але не пізніше 13.10.2023 р., підробили паспорт громадянки України, а саме: ID картку № НОМЕР_1 видану 23.07.2019, орган видачі 2610 на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою ОСОБА_10 , а також держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 946724, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 5123755800:01:003:0955 належить ОСОБА_4 , які надали ОСОБА_10 , яка в цей же день, 13.10.2023 р., діючи за попередньою змовою особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаною земельною ділянкою, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , якому представилась як ОСОБА_4 , надавши останньому підроблений документ ID картку

№ НОМЕР_1 нібито видану 23.07.2019 р., орган видачі 2610 на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою ОСОБА_10 , а також підроблений держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 946724, з метою оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_13 на представництво її інтересів з питань продажу земельної ділянки кадастровий номер: 5123755800:01:003:0955.

У свою чергу, 13.10.2023 р. приватним нотаріусом КМН ОСОБА_12 , на підставі наданих ОСОБА_10 підроблених документів ID картки № НОМЕР_1 виданої 23.07.2019, орган видачі 2610 на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою ОСОБА_10 , а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 946724, посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1008, довіреність на представництво ОСОБА_13 , інтересів ОСОБА_4 з питань продажу земельної ділянки: кадастровий номер: 5123755800:01:003:0955, яку ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, підписала та власноруч вчинила рукописний запис від імені потерпілолї ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном - вищезазначеним об`єктом нерухомого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.10.2023 р., особа на ім`я ОСОБА_14 , знаходячись на території м. Київ запропонувала обвинуваченоому ОСОБА_11 переоформлення об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за грошову винагороду в сумі 100 дол. США, що складає 3640 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 13.10.2023 р.), на що останній дав свою згоду, та в подальшому, 20.10.2023 р. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаною земельною ділянкою, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , уклав з ОСОБА_13 , який діяв нібито від імені потерпілої ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої 13.10.2023 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 , зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1008, договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:003:0955, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом КМН ОСОБА_15 та зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 172.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом обману, підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів - незаконно заволоділи об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах у сумі 9623990,41 грн.

Отже, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу посвідчення яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах.

Свою вину ОСОБА_10 визнала повністю, показав суду, що скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку та кримінальних правопорушень.

Суд встановив, що 17.09.2026 р., між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_6 була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка в подальшому була скерована до суду для її затвердження.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про визнання винуватості, з чим погодилася обвинувачена ОСОБА_10 , її захисник, представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 поклались на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві на адресу суду, надала свою добровільну згоду на укладання у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженого між сторонами покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, повідомивши про свою обізнаність прав передбачених КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченою, передбачених ст.ст. 473,476 КПК України.

На думку суду вищевказану угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 , за участю захисника слід затвердити, виходячи з наступного.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими - угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 17.09.2026 р., укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_10 під час як досудового розслідування, та як і судового розгляду повністю і беззастережно визнала свою винуватість за ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, щиро розкаялася і сприяла розслідуванню кримінального провадження, а відповідно до рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.08.2025 р. у справі № 509/6660/23, яке набрало законної сили - витребувано із чужого незаконного володіння ІІІапенка на користь ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:0955, загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 . Також, судом враховується, що потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями моральної шкоди в сумі 100000 грн., яку ОСОБА_10 відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується особистою розпискою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_16 та його письмовою заявою про відмову від позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_10 , яка прийнята за задоволена судом в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та крім іншого, ОСОБА_10 добровільно перерахувала 100000 грн. на потреби ЗСУ, а саме на рахунок в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною банківською квитанцією від 20.07.2026 р.

При чому, сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, особи винної, обставин, що пом`якшують її покарання у виді щирого каяття, відшкодування шкоди та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, беззастережного визнання своєї винуватості, та викриття іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення, першу судимість та позитивну характеристику за місцем проживання, і погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 :

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі,

- за ч. 5 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_10 у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тривалість якого визначить суд, про що свідчить підпис ОСОБА_10 та захисника під угодою, і яка розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що обвинувачений ОСОБА_10 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що вона підтвердила в судовому засіданні.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_10 в рівних частках з ОСОБА_11 , на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судових : почеркознавчих, технічної, оціночно-будівельної експертиз в сумі 29691,56 грн. (59383,12 грн. : 2 = 29691,56 грн.)

Керуючись ст.ст. 124,174,469,470,472-476 КПК України, ст.ст. 96-1,96-2 КК України, ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2026 р., між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_6 ;

2. ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 5 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

3. Прийняти відмову представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_16 від позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 в частині вимог до обвинуваченої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ;

4. Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судових : почеркознавчих, технічної, оціночно-будівельної експертиз в сумі 29691,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1