Ухвала суду № 141196567, 03.11.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 459/3186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ляшко О. П.

за участю секретаря судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.05.2025-100002358 від 31.05.2025 у сумі 6894,09 грн.

10.09.2026 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.11.2026 року від представника позивача надійшла до суду заява в якій вона просить закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувалася за спірною заборгованістю.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без присутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце дату та час судового засідання.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором

Як видно із заяви представника позивача Лисенко О.С.., після подання позовної заяви до суду, відповідачем було повністю сплачена заборгованість.

Відтак, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.05.2025-100002358 від 31.05.2025 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Ляшко