Ухвала суду № 141196416, 04.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/15558/26

Провадження № 2-п/947/222/26

УХВАЛА

04.11.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2026 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі на електронну пошту суду надійшла фотокопія заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану справу розподілено судді Калініченко Л. В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви про перегляд заочного рішення до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ч. 1 ст. 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина 6 статті 43 ЦПК України).

Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними в ухвалі від 04 березня 2026 року у справі 466/10634/22.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Отже, суд зазначає, що заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв не допускається.

У постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11 наголошено, що ці приписи кореспондуються з положеннями статті 14 ЦПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам в електронній формі, такі документі скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статі).

Як вбачається, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана до суду від імені фізичної особи ОСОБА_1 , який не зобов`язаний реєструвати електронний кабінет в підсистемі ЕСІТС, шляхом скерування її в сканованій копії на електронну пошту суду.

У відповідності до Акту від 29.10.2026 року, складеного секретарем Київського районного суду міста Одеси, засвідчено, що в електронному файлі, який надійшов на електронну пошту суду, в якому містилась заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутній скріплений кваліфікований електронний цифровий підпис.

Отже, фотокопія заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скерована на електронну пошту суду в електронній формі, не підписана кваліфікованим електронним підписом її заявника ОСОБА_1 , а відтак суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідна заява від імені ОСОБА_1 подана і підписана безпосередньо ОСОБА_1 .

Отже подана до суду заява від імені ОСОБА_1 не підписана кваліфікованим електронним підписом, як і не підписана власноручним підписом її заявника.

Приймаючи вищевикладене, оскільки подана заява від імені ОСОБА_1 не підписана у встановлений процесуальний спосіб, суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності прав відповідної особи на підписання і подання заяви, за наслідком чого суддя вважає, що заява від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 175, 185, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року по цивільній справі №947/15558/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку і строки встанволені законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.