Ухвала суду № 141196404, 04.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13883/16-ц

Провадження № 6/947/997/26

УХВАЛА

про заміну стягувача та

видачу дубліката виконавчого документа

04.11.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі

- секретаря судового засідання Мамедової Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулося ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/13883/16-ц.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 30.09.2026 та 04.11.2026.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 у справі №520/13883/16-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь банку заборгованість станом на 30.09.2016 року в загальному розмірі 38 314,01 грн, а також судовий збір в розмірі 1 378 грн.

22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних в реєстрі, зокрема до відповідача за кредитним договором.

Отже, у вказаних правовідносинах відбулась заміна первісного кредитора (стягувача) на позивача.

Постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 54020589, відкритому на підставі виконавчого листа №520/13883/16-ц від 28.03.2017 відносно ОСОБА_1 , означений виконавчий лист повернуто стягувачу 30.09.2019.

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 на запит позивача означений виконавчий лист був втрачений у зв`язку з руйнуванням приміщення банку внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 зі сторони РФ.

Застосовані норми права

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також за змістом ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Далі, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи формуються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до ч. 1 ст. 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги ч. 4 ст. 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 419/310/12 дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06. 2016).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 4, 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII) .

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Водночас, відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення». Зокрема, п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє наразі.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для заміни стягувача та видачі дубліката виконавчого листа, кінцевий строк виконання якого не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353,354,447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ № 14360670) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ № 43513923) у виконавчому листі №520/13883/16-ц від 28.03.2017.

3. Видати дублікат виконавчого листа №520/13883/16-ц від 28.03.2017 Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ № 43513923), як правонаступника ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ № 14360570), заборгованості станом на 30.09.2016 в загальному розмірі 38 314,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя К. А. Цирфа