Ухвала суду № 141195535, 03.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/794/25

Провадження №: 6/336/837/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 листопаду 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Гнатенку В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2025 року, яке залишене без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11.11.2025 року, позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 73493,52 гривні в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.11.2018 року; судовий збір в сумі 1149,91 гривень.

20.07.2026 року на підставі заяви АТ «Таскомбанк» видано виконавчий лист.

09.10.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання вищевказаного рішення суду з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки на підставі укладеного договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року новий стягувач набув право вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.11.2018 року.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2025 року, яке залишене без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11.11.2025 року, позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 73493,52 гривні в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.11.2018 року; судовий збір в сумі 1149,91 гривень.

20.07.2026 року на підставі заяви АТ «Таскомбанк» видано виконавчий лист.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф на підставі якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату укладання цього договору. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з Додатком №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року реєстром прав вимог, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 106/5661072-СК, укладеним 28.11.2018 року з ОСОБА_1 на заборгованість в розмірі 125583,66 гривень.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц, від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином доведено набуття права вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому 20.07.2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі ЄУН 336/794/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк