Ухвала суду № 141195418, 04.11.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15169/26

УХВАЛА

04 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пекного А.С.,

секретаря Павлишина І.М.,

за участю представника відповідача Маюрової В.В.,

здійснюючи підготовчі дії у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-ЗЕРНО» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-ЗЕРНО» (далі позивач, ТОВ «ТІС-ЗЕРНО») звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № 16134000704 від 24.02.2026, винесене Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-ЗЕРНО».

Ухвалою суду від 29.05.2026 (суддя Лебедєва Г.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:45 год 23.06.2026.

Підготовче засідання, призначене на 23.06.2026, було відкладено на 30.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 30.06.2026 (суддя Лебедєва Г.В.) закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-ЗЕРНО до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу № 420/15169/26 до судового розгляду по суті на 04 серпня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 04.08.2026 головуючим суддею постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 652 від 22.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/15159/26 у зв`язку із призначенням на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 28.09.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №420/15169/26, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2026 року о 10:30 год.

Копію зазначеної ухвали в електронному вигляді та повістку про виклик було надіслано одержувачу ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» в його електронний кабінет та доставлено до його електронного кабінету 29.09.2026 о 12 год 54 хв.

У підготовче засідання 21.10.2026 позивач або його представник не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подали, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд відклав підготовче засідання на 14:00 год 04 листопада 2026 року.

Повістку про виклик у підготовче засідання було надіслано одержувачу ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» в його електронний кабінет та доставлено до його електронного кабінету 22.10.2026 о 03 год 34 хв.

У підготовче засідання 04.11.2026 позивач або його представник не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у відповідь на запитання суду, чи наполягає відповідач на розгляді справи по суті за відсутності позивача, просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність усної заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною 5 статті 205 КАС України установлений припис про те, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, за умови, що неявка перешкоджає розгляду справи.

У даному випадку позивач повторно (двічі поспіль) не з`явився у підготовче засідання та не повідомив про причини неявки.

Також позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ураховує, що статтею 173 КАС України визначені завдання підготовчого провадження, до яких віднесено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ж із статтями 179, 180 КАС України, метою проведення підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Повноцінне виконання завдань підготовчого провадження неможливе без участі сторін та інших учасників справи.

Тому неявка позивача у підготовчі засідання перешкоджають розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд визнає неповажними (без поважних причин) неявки позивача у підготовчі засідання, які були призначені на 21 жовтня 2026 року о 10:30 год та на 14:00 год 04 листопада 2026 року.

Разом з тим, судом уважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також заяву представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 173-183, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-ЗЕРНО» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2026.

Суддя А.С. Пекний