Ухвала суду № 141194912, 04.11.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27891/26

УХВАЛА

04 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чегодар С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1398 о/с "По особовому складу" від 06.08.2026 р. в частині його звільнення зі служби в поліції (за власним бажанням);

- поновити на посаді старшого інспектора-чергового відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та в званні капітана поліції з 06.08.2026 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.08.2026 р. до дня поновлення на службі.

Ухвалою від 14.09.2026 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.10.2026 р. о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 14.10.2026 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.10.2026 р. до 11:00 год.

Ухвалою від 26.10.2026 р. витребувано у відповідача та позивача докази, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2026 р. до 11:00 год.

11.09.2026 р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що рукописні записи дат (дати написання рапорту та дати звільнення) у рапорті, який став підставою для звільнення, виконані не ним, а іншою особою. Оскільки для встановлення факту виконання рукописних написів (дат) іншою особою необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики та судової експертизи, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи виконано літерно-цифровий текс рапорту про звільнення зі служби в поліції від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2) Чи виконано рукописні записи дат (а саме: дати написання рапорту та дати бажаного звільнення) на рапорті тією самою особою, яка виконала основний текс рапорту та підпис, чи іншою особою?.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

При вирішення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і почеркознавчої.

Пунктом 1.1 Інструкції визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що позивач заперечує факт написання ним у рапорті про звільнення зі служби в поліції дати звільнення - "з 06.08.26", та дати написання рапорту про звільнення - "06.05.2026".

Встановлення факту, хто саме здійснив написи дати звільнення в рапорті та дати написання рапорту впливає на вирішення питання щодо погодження позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області дати звільнення.

Оскільки встановлення того, чи виконані рукописні написи дат у рапорті про звільнення зі служби в поліції позивачем або іншою особою, має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням цих вимог, суд вбачає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до приписів ст.137 КАС України покласти на позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно п.8 ч.2 ст.180 та ч.1 ст.183 КАС України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи та постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 103, 183, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 420/27891/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано цифрові записи "з 06.08.26" та "06.05.2026" у рапорті про звільнення зі служби в поліції від імені ОСОБА_1 тією самою особою, яка виконала рукописний текст цього рапорту - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано цифрові записи "з 06.08.26" та "06.05.2026" у рапорті про звільнення зі служби в поліції тією самою особою, яка виконала основний текс рапорту та підпис - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська 8, код ЄДРПОУ 02883110).

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки написання цифр для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи № 420/27891/26, вільні зразки написання цифр ОСОБА_1 , надані позивачем, умовно-вільні зразки цифр, що містяться в матеріалах справи, а також експериментальні зразки написання цифр, відібрані судом.

. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/27891/26 до одержання результатів експертизи.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової почеркознавчої експертизи повернути до Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/27891/26 разом із висновком експерта.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко