Рішення № 141194746, 04.11.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33476/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся адвокат Овсяник Сергій Анатолійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач ), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за заявою ОСОБА_1 від 29.03.2024 про поновлення актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року; актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року, актового запису цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІІЯК№0874641 від 19.06.1970 р.

- зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року.

- зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року

- зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 19.06.1970.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог представник позивачки вказує, що батьки Позивачки неодноразово повідомляли їй про те, що їх родина має румунське коріння, та незважаючи, що вони є громадянами України, вони за національністю є румунами. З метою з`ясування вказаних обставин та маючи бажання оформити громадянство Румунії та виїхати до зазначеної країни, Позивачка звернулась до Державного архіву Одеської області з заявою про надання відомостей про народження її діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_4 , а також про їх шлюб. Зважаючи на отримані архівні документи, Позивачка звернулась до Відповідача з заявою (вх. № 4738/21.26-71 від 02.08.2014р.) про поновлення актових записів цивільного стану: - актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження діда ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року; актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження бабці ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року; актовий запис цивільного стану про реєстрацію шлюбу діда та бабці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 19.06.1970. В свою чергу, Відповідачем листом № 4738/24.26-71 від 21.08.2024 року було повідомлено про неможливість виконання заяви Позивача, оскільки актові записи не підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян згідно Інструкції та поновленню у зв`язку із вже підтвердженими фактами реєстрації у метричних книгах та шлюбного обшуку. Позивач не погоджується з такою відповіддю Відповідача, вважає її необґрунтованою та безпідставною, оскільки за результатами розгляду вказаної заяви Позивача про поновлення актових записів в порушення пункту 3.11 Порядку Відповідач не склав жодного із висновків - ні про поновлення актового запису, ні про відмову у поновленні актового запису за формою, наведеною у додатку 12 Правил, а відтак діяв у спосіб, що не відповідає положенням чинного законодавства, якими визначено порядок дій, форму рішення (висновку) за результатами розгляду заяви про поновлення актового запису. За наведених обставин відповідно до вказаних вище вимог законодавства у Відповідача виник обов`язок щодо розгляду по суті заяви, із прийняттям одного з рішень - висновку про поновлення актового запису або про відмову у поновленні актового запису із зазначенням причини такої відмови, чого останнім вчинено не було, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

04.11.2026 року судом зареєстровано від Відповідача відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовної заяви, вказуючи про те, що Позивачка не зверталась 30.07.2024 року з заявою про поновлення актового запису цивільного стану до Приморського ВДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ. Натомість, 02.08.2024 року Приморським ВДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ був отриманий лист ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, що не є Заявою про поновлення актового запису цивільного стану, оскільки не відповідає вимогам пункту 1.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила). З огляду на вказане, у відповідь на вказаний лист ОСОБА_1 , Відповідач листом від 21.08.2026 року за № 4738/24.26-71 надав роз`яснення, а тому Висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану не складався. Чинним законодавством України передбачена процедура поновлення актового запису цивільного стану, яка врегульована Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі - Правила). Так, відповідно до статті 23 Закону поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Разом з тим, у позовній заяві Позивачка вказує, що « зважаючи на отримані архівні документи, Позивачка звернулась до Відповідача з заявою про поновлення актових записів цивільного стану». Тобто, твердження Позивача про відсутність актових записів є хибним, та таким що не відповідає дійсності, оскільки актові записи про народження ОСОБА_2 (1912 року народження), про народження ОСОБА_3 (1912 року народження) та шлюб за 1941 рік щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до архівних довідок знаходяться на зберіганні в Державному архіві Одеської області. Таким чином, жодні права Позивачки щодо з`ясування обставин свого румунського коріння Приморським ВДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ порушені не були, оскільки вказані актові записи не підлягають поновленню, оскільки не є втраченими.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Даною ухвалою зобов`язано відповідача разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема: заяву позивача від 29.03.2024 про поновлення актового запису цивільного стану з додатками до неї, та рішення/лист про розгляд вказаної заяви з доказами їх повідомлення/отримання позивачем; пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав невчинення оскаржуваної бездіяльності.

Оскільки під час реєстрації справи 29.10.2024 р. в КП «Діловодство спеціалізованого суду» у розділі "Учасники процесу" відповідальними працівниками суду було помилково вказано невірний код ЄДРПОУ Відповідача, 20.10.2026 року секретарем судового засідання підготовлено Довідку про внесення Відділом надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) змін до КП «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 420/33476/24 щодо вірного коду ЄДРПОУ 37946492, внаслідок чого ухвала суду від 05.11.2024 року була отримана Відповідачем.

Ухвалою суду від 27.10.2026 року зобов`язано Відповідача разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяву Позивача про поновлення актових записів цивільного стану від 30.07.2024 року з додатками до неї; рішення/лист про розгляд вказаної заяви з доказами їх повідомлення/отримання позивачем; пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав невчинення оскаржуваної бездіяльності.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою (вх. № 4738/21.26-71 від 02.08.2024 р.), в якій вказує, що 03 червня 2024 року громадянка України ОСОБА_1 , звернулась до Державного архіву Одеської області із запитами щодо надання архівних довідок та архівних копій щодо реєстрації народження ОСОБА_2 ; реєстрації народження ОСОБА_3 ; реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 30 липня 2024 року отримала з Державного архіву Одеської області: 1) архівну довідку та архівну копію запису про народження особи на ім`я (згідно з документом російською мовою) « ОСОБА_5 » 30 січня 1912 року відповідно до метричної книги про народження Свято-Введенської церкви села Введенське Аккерманського повіту (село Введенка Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області). 2) архівну довідку та архівну копію запису про народження дочки на ім`я (згідно з документом російською мовою) « ОСОБА_6 » (батько « ОСОБА_7 ») 28 березня 1912 року відповідно до метричної книги про народження Свято-Введенської церкви села Введенське Аккерманського повіту (село Введенка Білгород- Дністровського (Саратського) району Одеської області). 3) архівну довідку та архівну копію шлюбного обшуку стосовно осіб на імена (згідно з документом румунською мовою) «Grigore Trofim Zahar» (так у документі) та ОСОБА_8 » (так у документі) 04 листопада 1941 року відповідно до книги шлюбних обшуків Примарії села Введенка повіту Четатя-Албе (село Введенка Білгород- Дністровського (Саратського) району Одеської області) за 1941 рік. На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, просила поновити актові записи цивільного стану:

- актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року;

- актовий запис цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року;

- актовий запис цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 19.06.1970.

У додатку до цієї заяви вказано 22 арк.

21.08.2024 року Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом № 4738/24.26-71 «Щодо надання роз`яснення» на заяву ОСОБА_1 щодо поновлення актового запису про народження гр.. ОСОБА_2 ; актового запису про народження ОСОБА_3 ; актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі поданих архівних довідок, отриманих у Державному архіві Одеської області, повідомило про неможливість виконання заяви, оскільки актові записи, подані ОСОБА_1 не підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян згідно Інструкції та поновленню у зв`язку із вже підтвердженими фактами реєстрації у метричних книгах та шлюбного обшуку. Крім того, повідомило, зокрема, що Порядок поновлення актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі - Правила). Відповідно до п. 1.2. Правил поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів за заявою встановленого зразка.

Вважаючи протиправною бездіяльність Відповідача щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за результатами розгляду заяви про поновлення актового запису цивільного стану, Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням регулює Закон України від 01.07.2010 року №2398-VI Про державну реєстрацію актів цивільного стану(далі - Закон №2398-VI), яким передбачено, зокрема

- актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. ( стаття 2 Закону №2398-VI)

- відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус (стаття 3 Закону №2398-VI).

- державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. (частини перша-третя статі 9 Закону №2398-VI);

- внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мотивуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або в судовому порядку. ( частина перша статті 22 Закону №2398-VI);

- внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви. ( частина друга статті 22 Закону №2398-VI);

- поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону. Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення. На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану. ( частини першатретя статті 23 Закону №2398-VI)

- на підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану (частина шоста статті 23 Закону № 2398-VI).

Відповідно до частини 9 Закону №2398-VI наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії (далі - Правила №96/5, в редакції від 15.06.2024 р. які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин), передбачають, зокрема -

- внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. ( пункт 1.1. Правил № 96/5)

- поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів. ( пункт 1.2. розділу І Правил № 96/5)

- заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил. Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. ( пункт 1.3. розділу І Правил № 96/5)

- заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України (далі - паспорт), паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства (далі - паспортний документ) заявника. Сформована заява про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання роздруковується посадовою особою та за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, підписується заявником. ( пункт 1.5 розділу І Правил № 96/5)

- відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку (пункт 1.15 розділу І Правил № 96/5).

- заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. ( абзац перший пункту 3.1 розділу III Правил № 96/5)

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про поновлення актового запису цивільного стану. ( пункт 3.2 розділу III Правил № 96/5)

- на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12). (пункт 3.11 розділу III Правил № 96/5)

у разі відмови в поновленні актового запису цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва чи консульської установи України вказуються: коли і ким подана заява про поновлення актового запису; який конкретно актовий запис необхідно поновити; які документи були подані заявником та зібрані відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України (перелічити документи); що встановлено за результатами перевірки; причини відмови в поновленні актового запису; роз`яснення про можливість оскарження відмови в судовому порядку. ( пункт 3.12. розділу III Правил № 96/5)

VI. Оцінка та висновок суду.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє суду констатувати, що приписами чинного законодавства чітко визначено процедуру поновлення актових записів цивільного стану, а саме, на підставі поданих заявником та затребуваних документів, їх аналізу, відділом державної реєстрації актів цивільного стану складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану у формі, передбаченій Додатком 12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Позивачка 30.07.2024 р. звернулась до Відповідача з заявою про поновлення актів записів цивільного стану, а саме, актового запису про народження гр.. ОСОБА_2 (діда Позивачки), актового запису про народження ОСОБА_3 ; ( баби Позивачки) та актового запису щодо їх шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі поданих архівних довідок, отриманих у Державному архіві Одеської області.

Дана заява була зареєстрована Відповідачем за вх. № 4738/21.26-71 від 02.08.2024 р.

Як вбачається з листа Приморського ВДРАЦС у м.Одесі ОМУ МЮУ від 21.08.2024 року за № 4738/24.26-71 Щодо надання роз`яснення, то на вказану заяву ОСОБА_1 щодо поновлення актового запису про народження гр.. ОСОБА_2 ; актового запису про народження ОСОБА_3 ; актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі поданих нею архівних довідок, отриманих у Державному архіві Одеської області, повідомлено про неможливість виконання заяви Позивача, оскільки актові записи не підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян згідно Інструкції та поновленню у зв`язку із вже підтвердженими фактами реєстрації у метричних книгах та шлюбного обшуку.

Вважаючи, що Відповідач за результатами розгляду заяви Позивача від 30.07.2024 про поновлення актових записів в порушення пункту 3.11 Правил не склав жодного із висновків - ні про поновлення актового запису, ні про відмову у поновленні актового запису за формою, наведеною у додатку 12 Правил, а надіслав позивачу лист № 4738/24.26-71 від 21.08.2024, Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи, спірність питання полягає у не дотриманні відповідачем процедури розгляду заяви Позивачки про поновлення актового запису цивільного стану у відповідності до Правил № 96/5.

В свою чергу, Відповідач обґрунтовуючи правомірність дій при розгляді заяви Позивачки від 30.07.2024 про поновлення актових записів покликається на те, що 02.08.2024 року Приморським ВДРАЦС у м.Одесі ОМУ МЮУ був отриманий лист ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, який не є Заявою про поновлення актового запису цивільного стану, оскільки не відповідає вимогам пункту 1.5 Правил № 96/5, а тому Висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану не складався.

Вирішуючи вказані спірні правовідносини з урахуванням вказаних доводів сторін, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, згідно абз. 1 пункту 3.1 розділу III Правил № 96/5 заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Дослідивши заяву Позивачки від 30.07.2024 про поновлення актових записів з відміткою Приморського ВДРАЦС у м.Одесі ОМУ МЮУ ( вх.№ 4738/21.26-71 від 02.08.2024 р.), судом встановлено, що вказана заява дійсно не відповідає затвердженій додатком 11 Правил № 96/5 формі такої заяви.

Разом з тим, суд відзначає, що Закон України "Про звернення громадян" не регулює правовідносини пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, суд зауважує, що хоча лист-відповідь Приморського ВДРАЦС у м.Одесі ОМУ МЮУ від 21.08.2024 року за № 4738/24.26-71 і містить посилання на порушення Позивачкою вимог щодо форми та змісту заяви, проте вказаним листом фактично надано роз`яснення саме щодо суті заяви, а не порядку звернення.

У постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №160/6885/19, серед іншого зазначено, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Отже, твердження Відповідача про те, що ним було надано саме роз`яснення на звернення Позивачки не може спростовувати протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви за процедурою, встановленою Правилами № 96/5.

Оскільки за наслідком розгляду заяви позивача про поновлення актових записів, висновок про поновлення або відмову в поновленні актових записів цивільного стану відповідачем не складався, що не заперечується останнім, то суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшов свого підтвердження основний аргумент представника позивачки щодо порушення відповідачем процедуру розгляду заяви Позивачки про поновлення актових записів.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під ефективним засобом (способом) судового захисту слід розуміти такий, що призводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів. Тому ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права.

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи, що відповідачем не було здійснено повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви Позивачки та доданих до неї документів і не прийнято за результатами їх розгляду відповідного рішення, тобто не реалізовано надані йому дискреційні повноваження, суд керуючись ст.. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за заявою Позивачки від 30.07.2024 року про поновлення актів записів цивільного стану та зобов`язання Відповідача розглянути по суті заяву Позивачки та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо доводів Відповідача про відсутність порушених прав Позивачки щодо з`ясування обставин свого румунського коріння, оскільки актові записи про народження ОСОБА_2 (1912 року народження), народження ОСОБА_3 (1912 року народження) та шлюб за 1941 рік щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться на зберіганні в Державному архіві Одеської області та не підлягають поновленню, оскільки не є втраченими, то суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду.

Крім того, суд зауважує, що у змісті позову представник позивачки не оспорює вказані обставини, а суд відповідно не надає їм правової оцінки.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги належать до часткового задоволення.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 906,88 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи.

Разом з тим, суд зауважує, що розмір судового збору при поданні до адміністративного суду позову фізичною особою в електронній формі, який містить одну вимогу немайнового характеру, становив 968,96 грн. (3028,*0,4*0,8) (пункт 3 частини другої статті 4, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Враховуючи, що позов задоволено частково через обранням судом більш ефективного способу захисту порушених прав позивача, ніж той, що був визначений ним у позові, тому сплачений судовий збір за подачу цього позову, внаслідок його задоволення, підлягає компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, в повному обсязі.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у 968,96 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Разумовська буд.37, м. Одеса, 65091, ЄДРПОУ 37946492) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за заявою ОСОБА_1 від 30.07.2024 року про поновлення актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року; актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року, актового запису цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІІЯК№0874641 від 19.06.1970.

Зобов`язати Приморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30.07.2024 року про поновлення актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.02.1972 року; актового запису цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 19.06.1970 року, актового запису цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІІЯК№0874641 від 19.06.1970 та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна