Вирок № 141194572, 03.11.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7116/26

Провадження 1-кп/303/484/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений точний час, але не пізніше 06 годин 25 хвилин 18.06.2026, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс за місцем свого проживання, а саме, до будинку АДРЕСА_1 нарізну вогнепальну зброю, мисливську гвинтівку марки «Вепрь» калібру 7,62x39мм, із серійним позначенням « НОМЕР_1 », нарізну однозарядну вогнепальну зброю - спортивно - мисливську гвинтівку «ТОЗ-8-01», калібру .22LR, 15 (п`ятнадцять) штук патронів калібру 7,62x39мм та 41 (сорок одну) штуку патронів калібру .22LR.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч ст. 68 Конституції України та законодавству України, зокрема п. п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігав без передбаченого законом дозволу зазначені вище предмети за місцем свого проживання, а саме, в будинку АДРЕСА_1 до моменту їх виявлення і вилучення працівниками поліції, що мало місце о 06 годин 25 хвилин 18.06.2026.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що за тиждень до проведення обшуку він в лісі знайшов мисливську гвинтівку марки «Вепрь» та спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8-01», декілька десятків патронів різних калібрів, які він підібрав та зберігав до моменту виявлення поліцейськими за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 . У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2026, згідно якого ОСОБА_4 затримано цього ж дня о 09.45 годині в порядку статті 208 КПК України;

-висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/107-26/7563-БЛ від 18.06.2026, згідно якого, надані на дослідження гвинтівки, які були вилучені за місцем проживання обвинуваченого, є: нарізною однозарядною вогнепальною зброєю - спортивно - мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8-01», калібру .22LR, яка виготовлена промисловим способом із подальшим внесенням до конструкції змін саморобним способом; нарізною вогнепальною зброєю, мисливською гвинтівкою марки «Вепрь» калібру 7,62x39мм, із серійним позначенням « НОМЕР_1 », 1995 року виготовлення, промисловим способом;

- висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/107-26/7562-БЛ від 18.06.2026, згідно якого, надані на дослідження предмети, які були вилучені за місцем проживання обвинуваченого, є: патронами калібру 7,62x39мм (15 штук) та патронами калібру .22LR (41 штука), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом;

- постанови від 18.06.2026 про визнання вилучених за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 заборонених предметів речовими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Зокрема, нарізна вогнепальна зброя, мисливська гвинтівка марки «Вепрь» калібру 7,62x39мм, із серійним позначенням « НОМЕР_1 », нарізна однозарядна вогнепальна зброя - спортивно-мисливська гвинтівка «ТОЗ-8-01», калібру .22LR, 15 (п`ятнадцять) штук патронів калібру 7,62x39мм та 41 (сорок одну) штука патронів калібру .22LR, які були предметом кримінального правопорушення, підлягають знищенню.

Щодо вирішення долі речових доказів у вигляді мобільних телефонів та транспортного засобу за клопотанням сторони захисту суд зауважує наступне.

Захисником заявлено клопотання про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, а саме: мобільного телефону Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільного телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільного телефону Iphone 14 IMEI: НОМЕР_4 ; транспортного засобу марки Audi моделі А3 (в ухвалі слідчого судді про накладення арешту зазначено - Q3) д.н.з. НОМЕР_5 та повернення їх користувачам (мобільних телефонів) та власнику (транспортного засобу).

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд зазначає, що відомості про дійсне кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06.08.2026 за № 12026070000000383.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2026 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024070000000483 від 04.10.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно, в тому числі на мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone 14 IMEI: НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки Audi моделі Q3 (сторона захисту наголошувала на технічній описці в ухвалі, оскільки фактично вилученим був автомобіль моделі А3) д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно копії акту прийому-передачі транспортного засобу поміщеного на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області від 18.06.2026, на спецмайданчик в місті Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н, поміщено транспортний засіб марки Audi моделі А3 д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору.

Одночасно з цим, на підтвердження клопотання про скасування арешту майна захисником надано копію постанови прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.08.2026 в кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12024070000000483 від 04.10.2024, про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Згідно вказаної постанови, із матеріалів вказаного кримінального провадження виділені матеріали відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Зокрема, прокурором в окреме провадження виділено документи, в тому числі ті, що стосуються долі речових доказів, питання про скасування арешту на які ставиться стороною захисту.

Разом з цим, суд зауважує, що постанова прокурора про виділення матеріалів не містить в собі інформації про виділення в окреме провадження саме речових доказів, зокрема, мобільних телефонів та транспортного засобу, що свідчить про те, що вказані предмети на теперішній час відносяться до матеріалів кримінального провадження № 12024070000000483 від 04.10.2024 та, як наслідок, про неможливість вирішенні долі вказаних речових доказів в дійсному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 18 до 19 червня 2026 року, всього 02 (два) дні.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6-ть (шість) місяців та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: нарізну вогнепальну зброю, мисливську гвинтівку марки «Вепрь» калібру 7,62x39мм, із серійним позначенням « НОМЕР_1 », нарізну однозарядну вогнепальну зброю - спортивно - мисливську гвинтівку «ТОЗ-8-01», калібру .22LR, 15 (п`ятнадцять) штук патронів калібру 7,62x39мм та 41 (сорок одну) штуку патронів калібру .22LR, знищити.

В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA288999980313070115000007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1