Ухвала суду № 141194509, 04.11.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1676/23

Провадження № 6/302/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Бобонич Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Білинця Олександра Пилиповича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява начальника Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Білинця Олександра Пилиповича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом у цивільній справі № 302/1676/23.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому 27 січня 2025 року на виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, при зазначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1 , замість визначеної судовим рішенням частки заробітку (доходу) матері зазначено знак «?».

Посилаючись на те, що допущена помилка перешкоджає належному виконанню судового рішення, заявник просить її виправити.

Заявник та учасники справи про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року у справі № 302/1676/23 частково задоволено позов Органу опіки та піклування Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначеним рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з неї на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради аліменти на утримання дитини.

У резолютивній частині рішення суду визначено, що аліменти підлягають стягненню в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2023 року.

На виконання зазначеного рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області 27 січня 2025 року видано виконавчий лист у справі № 302/1676/23 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1 .

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що при його оформленні допущено технічну помилку, а саме замість визначеного судовим рішенням розміру аліментів « частки від усіх видів заробітку (доходу) матері» зазначено «? частки від усіх видів заробітку (доходу) матері».

Таким чином, виконавчий лист у зазначеній частині не відповідає резолютивній частині судового рішення, на виконання якого його видано.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною четвертою статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що із заявою про виправлення помилки звернувся начальник органу державної виконавчої служби, тоді як частина перша статті 432 ЦПК України прямо визначає стягувача та боржника як осіб, за заявою яких вирішується відповідне питання.

Водночас звернення заявника зумовлене необхідністю забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а зазначена у виконавчому листі помилка є очевидною та безпосередньо підтверджується змістом судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 27 Конвенції про права дитини дитина має право на належний рівень життя, необхідний для її розвитку, а батьки несуть основну відповідальність за забезпечення відповідних умов у межах своїх можливостей.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку.

У цьому випадку розмір аліментів чітко визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а допущена при оформленні виконавчого листа технічна помилка створює перешкоди для його належного виконання та, відповідно, реалізації права малолітньої дитини на утримання.

Виправлення зазначеної помилки не змінює змісту судового рішення, не встановлює нових обов`язків для боржника та не змінює визначеного судом розміру аліментів, а виключно забезпечує відповідність виконавчого документа резолютивній частині рішення суду.

За встановлених обставин, ураховуючи очевидний характер допущеної помилки, її безпосередній вплив на можливість виконання судового рішення та необхідність забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтею 3 Конвенції про права дитини, статтями 247, 258261, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Білинця Олександра Пилиповича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 302/1676/23, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 27 січня 2025 року у цивільній справі № 302/1676/23 на виконання заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, в частині зазначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1 .

У тексті зазначеного виконавчого листа замість помилково зазначеного «в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) матері» вважати правильним «в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) матері».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Міжгірському відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області для врахування під час виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя????????????????? С. В. Пухальський