Ухвала суду № 141194338, 04.11.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3562/26

У Х В А Л А

04 листопада 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування окремих положень довідки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі відповідач, НАЗК, Національне агентство), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати пункт 4 розділу 3.1, пункт 4.1 розділу IV довідки від 05.09.2025 № 683/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , завідувачем сектору митних компетенцій управління забезпечення митного контролю та оформлення Чернівецької митниці, прийнятої Національним агентством з питань запобігання корупції, в частині встановлення, що суб`єктом декларування при поданні декларації зазначено недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 8 060 050,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на критично важливе значення цієї справи для сторін, а також значний суспільний інтерес до розгляду справ, де предметом оскарження є довідки про результати проведення повних перевірок декларацій.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про форму розгляду справи: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін.

Суд зазначає, що категорія цієї справи не належить до переліку справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що предмет доказування у даній справі є чітко визначеним і не потребує проведення складних процесуальних дій. Справа за своїм характером та обсягом доказів відповідає ознакам справи незначної складності. Сама по собі важливість предмета спору не є безумовною підставою для переходу в загальне провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд адміністративної справи № 380/3562/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.