Рішення № 141193397, 04.11.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. справа № 300/8099/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє на підставі довіреності Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 20.10.2025 року № 1969 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківської області" щодо застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 20.10.2025 року № 530 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_1 з 20.10.2025 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов вмотивований тим, що у зв`язку з погіршенням самопочуття позивач припинив несення служби та розпочав лікування у медичному закладі. Проте, незважаючи на поважність причин припинення несення позивачем служби в органах внутрішніх справ, відповідач застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача з посади, що не відповідає суті вчиненого позивачем правопорушення та меті дисциплінарного покарання. Позивач зауважує, що при проведенні дисциплінарного провадження він був позбавлений можливості надати пояснення щодо суті питання, яке було предметом розгляду в дисциплінарному провадженні, що призвело до порушення його прав. Оскільки звільнення відбулося незаконно, то позивач стверджує, що має бути поновлений на посаду з дати його звільнення. Крім того, за період вимушеного прогулу, йому має бути нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення. Зважаючи на це, просить позов задовольнити (а.с. 1-35).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме: медичні висновки (інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я) від 01.07.2025, 30.08.2025, 01.09.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 19.09.2025, 06.10.2025; копія переліку медичних висновків (повний текс текст) за період : 01.07.2025, 30.08.2025, 01.09.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 19.09.2025, 06.10.2025; копія медичного висновку від 24.09.2025 за № 1111-7КК5-КК39-ТАХ9 (копію належної якості) (а.с. 37-38).

24.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено зазначені в ухвалі документи (а.с. 40-52).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 53-54).

15.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 56-63).

15.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення було здійснено у зв`язку з безпідставним залишенням позивачем місця несення служби та залишення зброї без нагляду. Щодо доводів позивача про неможливість подання ним пояснень щодо суті дисциплінарного провадження, то відповідач зауважив, що ним було направлено запит на надання пояснень як з використанням електронних комунікацій, так і засобами поштового зв`язку. Проте, жодний із даних засобів не призвів до надання позивачем відповідних пояснень. В контексті цього, звертає увагу суду на неповернення позивача на службу після закінчення ним лікування. Оскільки накладення на позивача дисциплінарного стягнення відбулося з дотриманням вимог закону, то підстав для задоволення позову немає (а.с. 64-200).

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Чуприни О.В. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 № 370-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/8099/25 (а.с. 201).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 300/8099/25 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А. (а.с. 202).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 адміністративну справу № 300/8099/25 прийнято до судового розгляду суддею Главачем І.А. (а.с. 203-204).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 219), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 витребувано у відповідача додаткові докази по справі (а.с. 206-209).

21.09.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали про витребування доказів (а.с. 211-214).

22.09.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучено витребувані судом докази (а.с. 215-218).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 24.09.2026 по 22.10.2026 згідно наказу від 09.09.2026 № 203-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 219), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах Національної поліції, що визнається сторонами та підтверджується копією витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 254о/с від 18.06.2024 (а.с. 173).

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 24.02.2022 № 67 "Про переведення особового складу ГУНП в Івано-Франківській області на посилений варіант службової діяльності та ситуаційного центру в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" особовий склад ГУНП в Івано-Франківській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений на посилений варіант службової діяльності згідно з Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560 (а.с. 140-142).

За змістом посадової інструкції позивача, одним із завдань його діяльності є участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальній цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема, шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України (а.с. 192-198).

Відповідно до відомостей довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 816/108/04/12-2024 від 27.11.2024, старший сержант ОСОБА_1 з 28.10.2024 по час видачі довідки перебував у складі зведеного батальйону поліції ГУНП в Івано-Франківській області, який бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 33).

30.08.2025 посадовими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано пояснення, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 близько 02:00 самостійно покинув несення служби та втік з КСП "Галка", що розташовувалося в адміністративних межах села Шкроби Ковельського району Волинської області, при цьому залишивши зброю та боєприпаси (а.с. 152-159).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-Р2А2-ММР8-6649, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 30.08.2025 по 01.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 25).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-72Р9-С93К-ЕВЕМ, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 01.09.2025 по 03.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 48).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-7Е88-4М79-М834, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 03.09.2025 по 15.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 47).

За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9065, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області", ОСОБА_1 у період з 03.09.2025 по 15.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Інша бактеріальна пневмонія. Пневмонія негоспітальна бактеріальна з локалізацією у н/долі лівої легені, с/тяжкості, ІІІ група, Ускладнення ЛН І ст. (а.с. 21-22).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-МТ79-548Н-Х8Н5, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 16.09.2025 по 18.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 46).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-В9АХ-8АНМ-ЕМРТ, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 19.09.2025 по 23.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 51).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-7КК5-КК39-ТАХ9, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 24.09.2025 по 28.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 25, 52).

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-МН6Т-НВ7Р-НММР, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 29.09.2025 по 03.10.2025 у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 26).

За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3380, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Калуська міська лікарня Калуської міської ради", ОСОБА_1 у період з 04.10.2025 по 10.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, гіпертонічний неускладнений криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 3 (високий), гіпертрофія лівого шлуночка (а.с. 23-24).

Після закінчення періоду перебування на лікарняному, позивач до виконання обов`язків служби не приступив, що підтверджується актами відсутності на службі № 100 від 11.10.2025, № 101 від 13.10.2025, № 102 від 14.10.2025, № 103 від 15.10.2025, № 104 від 16.10.2025, № 105 від 17.10.2025 (а.с. 182-187).

Командир БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області Ковалюк М. звернувся до начальника ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом, в якому повідомив про самовільне залишення ОСОБА_1 місця несення служби без наявних для цього підстав (а.с. 148-149).

18.09.2025 позивач звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом про звільнення із Національної поліції України з 06.10.2025 за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 1740 від 19.09.2025 призначено службове розслідування щодо ОСОБА_1 (а.с. 150).

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 1816 від 30.09.2025 продовжено проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 (а.с. 151).

Листом ГУНП в Івано-Франківській області № 104204-2025 від 24.09.2025 проінформовано ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень 29.09.2025 щодо факту самовільного припинення несення позивачем служби. Даний лист було направлено засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою місця проживання позивача та, за твердженнями відповідача, засобами електронного зв`язку через месенджер Whatssapp (а.с. 162-163).

30.09.2025 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від дачі пояснень у межах службового розслідування № 20, яким підтверджується факт ненадання позивачем пояснень по суті адміністративного правопорушення (а.с. 164-165).

Відповідно до відомостей довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 видано зброю АК-74 № 262942, 4 магазини та 120 набоїв до нього, ПМ № ЕШ 3113, 2 магазини та 16 набоїв до нього (а.с. 180).

За підсумками проведеного службового розслідування комісія з проведення службового розслідування сформувала висновки про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (а.с. 117-146).

За результатами розгляду рапорту позивача, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист № 177808-2025 від 25.09.2025, в якому зазначило, що підстави для задоволення рапорту позивача про звільнення його із служби в поліції, оскільки рапорт подано позивачем у строк, менший за 3 місяці до планової дати звільнення зі служби в органах поліції (а.с. 20).

Наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2025 № 1969 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18 розділу ІІІ, частини 1 статті 64, пункту 24 частини 1 статті 23, частини 2 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1, 2, 5, 6, 8, 10, 13 пункту 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 1, 2, 4 пункту 1 розділу ІІ, підпунктів 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 13 пункту 3 розділу ІІ в частині зобов`язань посадової інструкції поліцейського взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, підпункту 2 пункту 4 розділу І, підпунктів 1, 2, 3, 5 пункту 6 розділу І, підпункту 6 пункту 10 розділу І Наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю", наказу ГУНП в Івано-Франківській області № 67 "Про переведення особового складу ГУНП в Івано-Франківській області на посилений варіант службової діяльності та ситуаційного центру в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" та підпункту 3 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції спеціального призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 16-17). Копія даного наказу була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 7601801108830, а також на шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту позивача (а.с. 18, 103-104).

Наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2025 № 530о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 20.10.2025, з виплатою компенсації за 78 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році (а.с. 15). Копія даного наказу була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 7601801108830 (а.с. 18).

Вважаючи дії відповідача щодо застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади протиправним, з метою поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.11.2015 № 580-VIII (надалі, також Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 статті 8 Закону № 580-VIII визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Частиною 1 статті 18 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 24 Закону № 580-VІІІ передбачено додаткові повноваження поліції.

Так, за приписами частин 2-3 цієї статті Закону № 580-VІІІ, у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, можуть підпорядковуватися за рішенням керівника поліції відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі, також Дисциплінарний статут), службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з статтею 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

За змістом частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 6 статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування (частина 7 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

За змістом частин 1-3 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Крім цього, суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану".

Так, статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.

Аналіз наведених правових норм надає суду підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, необхідно встановити вину такої особи, за результатами проведення дисциплінарного провадження, також, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку шкоду завдано ним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (надалі, також Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Суд зауважує, що у частині 1 статті 64 Закону № 580-VIII закріплено текст присяги поліцейського, зміст якої полягає у тому, що особа, яка вступає на службу в поліції усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Верховним Судом, зокрема, у постановах від 07.03.2019 у справі № 819/736/18, від 22.10.2019 у справі № 480/3950/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.000121, від 22 липня 2021 року у справі № 580/1954/20 неодноразово наголошувалось, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807) було затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі, також Порядок № 893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку № 893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку; надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України Про запобігання корупції; ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень; недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу; недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування; втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження; розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом; порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів; перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку; здійснення поліцейським дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками в будь-якій формі, а також сексуальних домагань.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (пункт 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань).

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку № 893, службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 5 розділу VI Порядку № 893 передбачено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначається висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Пунктом 10 розділу VI Порядку № 893 передбачено, що у разі надходження до керівника органу поліції вищого рівня скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо якого є висновок службового розслідування, якщо в ній містяться відомості, які не були досліджені під час проведення службового розслідування, чи безпосереднього виявлення таких відомостей уповноважений керівник органу поліції вищого рівня призначає нове службове розслідування за такими відомостями, проведення якого доручається дисциплінарній комісії органу поліції вищого рівня.

Повертаючись до матеріалів справи, суд зауважує наступне.

Відповідно до відомостей довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 816/108/04/12-2024 від 27.11.2024, старший сержант ОСОБА_1 з 28.10.2024 по час видачі довідки перебував у складі зведеного батальйону поліції ГУНП в Івано-Франківській області, який бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

30.08.2025 посадовими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано пояснення, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 близько 02:00 самостійно покинув несення служби та втік з КСП "Галка", що розташовувалося в адміністративних межах села Шкроби Ковельського району Волинської області, при цьому залишивши зброю та боєприпаси.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-Р2А2-ММР8-6649, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 30.08.2025 по 01.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-72Р9-С93К-ЕВЕМ, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 01.09.2025 по 03.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-7Е88-4М79-М834, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 03.09.2025 по 15.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9065, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області", ОСОБА_1 у період з 03.09.2025 по 15.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Інша бактеріальна пневмонія. Пневмонія негоспітальна бактеріальна з локалізацією у н/долі лівої легені, с/тяжкості, ІІІ група, Ускладнення ЛН І ст.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-МТ79-548Н-Х8Н5, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 16.09.2025 по 18.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-В9АХ-8АНМ-ЕМРТ, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 19.09.2025 по 23.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-7КК5-КК39-ТАХ9, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 24.09.2025 по 28.09.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

Відповідно до відомостей медичного висновку № 1111-МН6Т-НВ7Р-НММР, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 29.09.2025 по 03.10.2025 у зв`язку із загальним захворюванням.

За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3380, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Калуська міська лікарня Калуської міської ради", ОСОБА_1 у період з 04.10.2025 по 10.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, гіпертонічний неускладнений криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 3 (високий), гіпертрофія лівого шлуночка.

Після закінчення періоду перебування на лікарняному, позивач до виконання обов`язків служби не приступив, що підтверджується актами відсутності на службі № 100 від 11.10.2025, № 101 від 13.10.2025, № 102 від 14.10.2025, № 103 від 15.10.2025, № 104 від 16.10.2025, № 105 від 17.10.2025.

Командир БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області Ковалюк М. звернувся до начальника ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом, в якому повідомив про самовільне залишення ОСОБА_1 місця несення служби без наявних для цього підстав.

18.09.2025 позивач звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із рапортом про звільнення із Національної поліції України з 06.10.2025 за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 1740 від 19.09.2025 призначено службове розслідування щодо ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 1816 від 30.09.2025 продовжено проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Листом ГУНП в Івано-Франківській області № 104204-2025 від 24.09.2025 проінформовано ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень 29.09.2025 щодо факту самовільного припинення несення позивачем служби. Даний лист було направлено засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою місця проживання позивача та, за твердженнями відповідача, засобами електронного зв`язку через месенджер Whatssapp.

30.09.2025 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від дачі пояснень у межах службового розслідування № 20, яким підтверджується факт ненадання позивачем пояснень по суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до відомостей довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 видано зброю АК-74 № 262942, 4 магазини та 120 набоїв до нього, ПМ № ЕШ 3113, 2 магазини та 16 набоїв до нього.

За підсумками проведеного службового розслідування комісія з проведення службового розслідування сформувала висновки про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду рапорту позивача, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист № 177808-2025 від 25.09.2025, в якому зазначило, що підстави для задоволення рапорту позивача про звільнення його із служби в поліції, оскільки рапорт подано позивачем у строк, менший за 3 місяці до планової дати звільнення зі служби в органах поліції.

Наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2025 № 1969 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18 розділу ІІІ, частини 1 статті 64, пункту 24 частини 1 статті 23, частини 2 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1, 2, 5, 6, 8, 10, 13 пункту 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 1, 2, 4 пункту 1 розділу ІІ, підпунктів 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 13 пункту 3 розділу ІІ в частині зобов`язань посадової інструкції поліцейського взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, підпункту 2 пункту 4 розділу І, підпунктів 1, 2, 3, 5 пункту 6 розділу І, підпункту 6 пункту 10 розділу І Наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю", наказу ГУНП в Івано-Франківській області № 67 "Про переведення особового складу ГУНП в Івано-Франківській області на посилений варіант службової діяльності та ситуаційного центру в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" та підпункту 3 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції спеціального призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Копія даного наказу була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 7601801108830, а також на шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту позивача.

Наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2025 № 530о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 20.10.2025, з виплатою компенсації за 78 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році. Копія даного наказу була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 7601801108830.

Перевіряючи вчинені сторонами дії та фактичні обставини справи, суд зважає на наступне.

Матеріалами службового розслідування підтверджується факт залишення ОСОБА_1 місце несення служби КСП "Галка" приблизно о 02:00 30.08.2025. Факт залишення місця несення служби не заперечується позивачем та підтверджується поясненнями осіб, які несли службу в КСП "Галка" разом із позивачем. За твердженнями позивача, залишення місця несення служби відбулося у зв`язку з погіршенням його самопочуття. В контексті даних доводів, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", пунктом 6 якої закріплено за поліцейськими обов`язок інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Позивачем не заперечується, та в матеріалах справи відсутній доказ інформування позивачем свого безпосереднього керівника про погіршення стану його здоров`я. Суд зауважує також, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача гострого розладу здоров`я, який би зумовлював необхідність невідкладного звернення до медичних працівників для отримання позивачем медичної допомоги. Суд зауважує, що госпіталізація позивача відбулася тільки 03.09.2025, що створює переконання того, що у позивача була можливість в першу чергу звернутися із рапортом до безпосереднього керівника щодо забезпечення позивачу можливості пройти медичні обстеження та розпочати лікування.

Крім наведеного, варто зауважити, що перший висновок про тимчасову непрацездатність позивача № 1111-Р2А2-ММР8-6649 було сформовано 30.08.2025 Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новицької сільської ради". Відповідно до змісту додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України № 714-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області" Новицька територіальна громада входить до складу Калуського району Івано-Франківської області. Водночас, позивач ніс військову службу у населеному пункті село Шкроби, Ковельський район, Волинська область.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити відсутність звернення позивача до інших осіб, з якими проходив службу позивач чи до особи, відповідальної за медичне забезпечення осіб, які проходили службу в КСП "Галка".

З приводу зауважень відповідача про залишення позивачем наявної у нього зброї без нагляду, то суд зауважує, що факт видачі ОСОБА_1 зброї НОМЕР_1 , 4 магазини та 120 набоїв до нього, ПМ № ЕШ 3113, 2 магазини та 16 набоїв до нього, підтверджується довідкою, виданою Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області.

Факт залишення зброї без нагляду також підтверджують у своїх поясненнях інші службові особи, які виявили факт залишення позивачем місця проходження служби та віднайшли залишену ним зброю.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач стверджує, що він не вчиняв жодних дій, пов`язані із залишенням її без нагляду, а навпаки, діяв відповідно до норм чинного законодавства. В той же час, позивач не заперечує факту наявності в нього зброї станом на момент залишення ним місця несення служби.

Відповідно до пунктів 5-6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 № 70 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.02.2016 за № 250/28380 (надалі, також Інструкція № 70), вогнепальна зброя закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.

Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: 1) знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; 2) забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; 3) отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; 4) під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами; 5) здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.

Пунктом 10 розділу І Інструкції № 70 визначено, що категорично забороняється: 1) виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби; 2) тримати палець на спусковому гачку без необхідності; 3) знімати запобіжник з положення "запобігання" у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою; 4) закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола, що при пострілі може призвести до його роздуття чи розриву; 5) безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45 - 60 градусів; 6) залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам; 7) користуватися без необхідності чужою зброєю та/або зброєю, навички поводження з якою відсутні; 8) проводити чищення зброї у невідведених для цього місцях, змащувати її бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами, допускати наявність відкритого полум`я під час її чищення; 9) при поводженні з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.

Відтак, вказаними нормами передбачено спеціальний порядок користування вогнепальною зброєю.

Згідно з пунктами 1, 3 5 розділу IV Інструкції № 70 вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог Інструкції № 70.

В однострої пістолет необхідно носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні "на плечі", "на грудях", "на ремні", "за спиною". У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами. Під час несення служби поліцейським слід постійно контролювати наявність отриманої зброї.

Крім того, організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію визначено Інструкцією з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 жовтня 2018 року № 828, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 05 листопада 2018 року за № 1249/32701 (надалі, також Інструкція № 828).

Абзацами другим та четвертим пункту 2 розділу І Інструкції № 828 визначено, що боєприпаси це патрони до стрілецької зброї, гранати, постріли, вибухові речовини, засоби ініціювання (підриву); зброя це пістолети, револьвери, пістолети-кулемети, ручні кулемети, автомати, снайперські та спортивні гвинтівки, штурмові гвинтівки, гранатомети (у тому числі автоматичні та станкові), навчальні/учбові пістолети, автомати та кулемети.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Інструкції № 828 за наявності підстав для видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту оперативний черговий (або особа, яка тимчасово його замінює) видає поліцейським: закріплену за поліцейським табельну вогнепальну зброю та боєприпаси для виконання службових обов`язків чи проведення занять зі службової підготовки на строк не більше доби; озброєння, закріплене за підрозділами (автоматична, спортивна, учбова зброя та боєприпаси до неї, оптичні прилади тощо); спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту.

Згідно з пунктом 10 розділу VІ Інструкції № 828 поліцейський, який отримав табельну вогнепальну зброю, боєприпаси та спеціальні засоби для постійного зберігання і носіння, зобов`язаний забезпечити їх збереження та постійно підтримувати в технічно справному стані.

Під час перебування поліцейського на службі видана йому табельна вогнепальна зброя та боєприпаси мають знаходитися при ньому або в службовому сейфі, який виключає можливість доступу до озброєння інших осіб.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує, що позивачем не надано суду доказів того, що ввірена йому зброя була ним здана відповідальній особі. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує наявності у нього зброї станом на момент залишення ним місця несення служби, суд робить висновок про обґрунтованість висновків відповідача за результатами проведеного службового розслідування про порушення позивачем порядку використання ввіреної йому зброї, що призвело до порушення службової дисципліни.

Суд бере до уваги те, що у висновку за результатами службового розслідування наявна інформація про те, що ОСОБА_1 був проінструктурований про несення ним особистої відповідальності за збереження та використання виданої йому зброї та вказано реквізити відповідного наказу. Оскільки позивачем не заперечується дана обставина, то її слід вважати такою, що додатково підтверджує факт порушення позивачем вимог відповідних інструкцій.

В частині доводів позивача про те, що йому не забезпечено право на подання пояснень, то суд зауважує, що листом ГУНП в Івано-Франківській області № 104204-2025 від 24.09.2025 проінформовано ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень 29.09.2025 щодо факту самовільного припинення несення позивачем служби. Даний лист було направлено засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою місця проживання позивача та, за твердженнями відповідача, засобами електронного зв`язку через месенджер Whatssapp.

Варто звернути увагу на те, що доводи позивача зводяться тільки до того, що він отримав даний лист відповідача після закінчення строку для надання пояснень. В контексті цього, суд зважає на наявність у матеріалах справи фіскального чеку від 24.09.2025, яким підтверджується надсилання позивачу рекомендованого листа № 7601801124924 (а.с. 163). У позовній заяві позивач вказує, що рекомендований лист № 7601801124924 отриманий ним 23.10.2025. Однак, беручи до уваги те, що відповідач вчинив дії щодо надсилання даного листа у день його створення та забезпечив усіма можливими способами інформування позивача про необхідність подання пояснень по суті вчинених ним проступків, то у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідач якимось чином порушив право позивача на подання пояснень. Сам факт отримання позивачем листа значно пізніше дати надсилання такого листа не підтверджує протиправності дій відповідача та не може слугувати підставою для висновку про порушення саме відповідачем права позивача на подання відповідних пояснень.

Крім того, позивач жодним чином не заперечує проти доводів відповідача про те, що про необхідність надання пояснень той інформував позивача з використанням мобільного додатку Whatsapp.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на недобросовісності дій позивача та необґрунтованого посилання на відсутність інформації про проведення службового розслідування.

За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3380, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Калуська міська лікарня Калуської міської ради", ОСОБА_1 у період з 04.10.2025 по 10.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, гіпертонічний неускладнений криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 3 (високий), гіпертрофія лівого шлуночка.

Після закінчення періоду перебування на лікарняному, позивач до виконання обов`язків служби не приступив, що підтверджується актами відсутності на службі № 100 від 11.10.2025, № 101 від 13.10.2025, № 102 від 14.10.2025, № 103 від 15.10.2025, № 104 від 16.10.2025, № 105 від 17.10.2025.

На переконання суду, у випадку реальної необізнаності позивача із проведенням щодо нього службового розслідування, після закінчення періоду непрацездатності, останній мав прибути до місця несення служби, і після такого прибуття, дізнавшись про проведення щодо нього службового розслідування надати свої пояснення по суті питань, яких стосується службове розслідування. Однак, позивач тривалий час не прибував до місця служби. Пояснень та мотивів неприбуття позивача до місця несення служби після закінчення періоду лікування позовна заява не містить.

У зв`язку з цим, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем не було забезпечено його право на подання пояснень по суті питань, стосовно яких проводилося службове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, надаючи аналіз висновку службового розслідування та оспорюваним наказам, суд дійшов висновку, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, яка виразилася у самовільному залишенні місця несення служби та залишення зброї без нагляду, що свідчить про грубе порушення службової дисципліни, шкідливих наслідків, причинного зв`язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування, наказ № 1969 від 20.10.2025 та наказ № 530о/с від 20.10.2025 відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованих рішень, а тому скасуванню не підлягають.

В діях позивача, на переконання суду, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Крім цього, у відповідності до Дисциплінарного статуту відповідач має право застосовувати такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 12.12.2019 року у справі № 816/70/16, від 01.04.2020 року у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 року у справі № 826/4681/18, від 06.10.2026 у справі № 440/14428/23.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказу про звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, вул. Академіка Сахарова, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.