Ухвала суду № 141191509, 02.11.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/6147/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Остаповича Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №023830027210 від 17.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2024 по 09.04.2024, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982 та довідкою №22 від 03.04.2024 року, виданою ТОВ " Компанія "Еліт ".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024 ( з урахуванням всіх поданих документів, в тому числі з заявою від 07.04.2024 року ) про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду в цій справі, зокрема з урахуванням періоду роботи, який слід зарахувати до страхового стажу позивача ( з 01.01.2024 по 09.04.2024).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог щодо незарахування періоду отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги по безробіттю з 12.06.2003 по 08.12.2003, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання ним матеріальної допомоги по безробіттю з 12.06.2003 по 08.12.2003, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.02.2024.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року залишено без змін.

В справі 12.10.2026 видано виконавчі листи.

Позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчих документах.

Ухвалою суду від 23.10.2026 призначено заяву позивача до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшла заява, в якій представник ГУ ПФУ у Вінницькій області просив здійснювати розгляд заяви позивача без участі представника Головного управління.

У судове засідання призначене на 02.11.2026 не з`явився представник ГУ ПФУ в Тернопільській області, хоча про дату, час і місце відповідач повідомлений належним чином, водночас згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач у судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про виправлення помилки у виконавчих документах, суд виходить з такого.

Статтею 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведена вище норма ст.374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

Як зазначено судом вище, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 скасовано в частині відмовлених позовних вимог щодо незарахування періоду отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги по безробіттю з 12.06.2003 по 08.12.2003, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

За наведеного суд констатує, що виконавчий лист №120/6147/24, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 12.10.2026, щодо "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024 (з урахуванням всіх поданих документів, в тому числі з заявою від 07.04.2024 року ) про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду в цій справі, зокрема з урахуванням періоду роботи, який слід зарахувати до страхового стажу позивача ( з 01.01.2024 по 09.04.2024)", видано помилково, оскільки при його видачі не було враховано вищенаведену постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026.

Встановлені обставини є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчий лист від 12.10.2026, щодо "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024 (з урахуванням всіх поданих документів, в тому числі з заявою від 07.04.2024 року ) про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду в цій справі, зокрема з урахуванням періоду роботи, який слід зарахувати до страхового стажу позивача ( з 01.01.2024 по 09.04.2024)", суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю, як помилково виданий.

Водночас вимога позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягає, оскільки, як вказано вище, означений виконавчий лист від 12.10.2026 виданий Вінницьким окружним адміністративним судом помилково.

Окрім того, скасовуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 частині відмовлених позовних вимог, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.07.2026 прийняв нове рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавчі листи на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року ( в частині прийнятого нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено ) не видані.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі в адміністративній справі №120/6147/24 виконавчих листів щодо:

- "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання ним матеріальної допомоги по безробіттю з 12.06.2003 по 08.12.2003, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982";

- "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.02.2024".

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №120/6147/24, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 12.10.2026, щодо "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2024 (з урахуванням всіх поданих документів, в тому числі з заявою від 07.04.2024 року ) про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду в цій справі, зокрема з урахуванням періоду роботи, який слід зарахувати до страхового стажу позивача ( з 01.01.2024 по 09.04.2024)", таким, що не підлягає виконанню повністю, як помилково виданий.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року видати в адміністративній справі №120/6147/24 виконавчі листи щодо:

- "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання ним матеріальної допомоги по безробіттю з 12.06.2003 по 08.12.2003, згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1982";

- "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.02.2024".

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2026.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна