Ухвала суду № 141191469, 02.11.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/11702/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ69460 від 03.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.02.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи.

17.06.2026 року представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів в сумі 149626,40 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення

27.10.2026 року позивачем подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що вказане рішення суду набрало законної сили та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу за період з 01.02.2023 року по 28.02.2026 року відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 18.12.2025 року та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат за період з 01.02.2023 року по 28.02.2026 року в сумі 149626,40 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №120/11702/25 до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення позивачем подано клопотання про витребування листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим, суд зауважує, що документи, про витребування яких просить позивач, уже містяться в матеріалах адміністративної справи та є доступними для ознайомлення учасникам судового процесу.

При цьому, позивач не позбавлений можливості реалізувати передбачене статтею 44 КАС України процесуальне право на ознайомлення з відповідними документами безпосередньо в приміщенні суду, зокрема шляхом виготовлення їх копій.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені документи вже долучені до матеріалів справи, суд не вбачає необхідності у їх повторному витребуванні, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2026 року об 11:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович