Ухвала суду № 141190384, 04.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1090/26

Провадження № 2/450/603/26

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого-судді Сатарової О.В.,

при секретарі с/з Данченко І.М.,

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль клопотання батька дитини ОСОБА_4 про залучення його в якості співпозивача в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), Представник позивача ОСОБА_5

до ЯМПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (адреса: 41200, Сумська обл., Шосткинський р-н, селище Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 1 ЄДРПОУ: 04390222),

Третя особа Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний Центр соціальної підтримки дітей та сімей" (адреса: Вул. Герасима Кондратьєва, 158, м. Суми, Сумська область, 40000 ЄДРПОУ: 14024470)

про повернення дитини, яка була відібрана без позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить повернути малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 20.10.2026 прийнято до свого провадження та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.11.2026.

29.10.2026 від громадянина ОСОБА_8 до суду надійшла заява про залучення його в якості співпозивача в справі № 590/1090/26. Заява обґрунтована тим, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року у справі № 590/506/24 малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано у обох батьків без позбавлення батьківських прав та передано під опіку органу опіки та піклування. На теперішній час обставини, які слугували підставою для відібрання дитини, повністю відпали, причини, що перешкоджали належному догляду за дитиною батьками, усунуті. ОСОБА_8 на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, не зловживає алкогольними напоями, змінив спосіб життя та має намір і змогу брати участь у вихованні й утриманні сина. Заявник та позивачка перебувають у шлюбі, проживають разом та виховують ще одну спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки дитина була судом відібрана у обох батьків, заявник вважає юридично виваженим ухвалення рішення про повернення дитини також обом батькам, а тому просить залучити його до участі в справі як співпозивача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 підтримали.

Сам ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд його заяви суду не надав.

Представник відповідача Ямпільської селищної ради при вирішенні заяви ОСОБА_8 також її підтримала.

Представник третьої особи Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний Центр соціальної підтримки дітей та сімей" в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 про залучення його до участі в справі як співпозивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторона у цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Аналіз положення ст. 50 ЦПК України дає підстави для висновку, що участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення спільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні, визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Після відкриття провадження у справі відповідно до вище наведених вимог Цивільного процесуального кодексу України можливо залучити у справі співвідповідачів та третіх осіб, а також самостійні вимоги щодо предмету спору можуть бути заявлені третьою особою шляхом пред`явлення позову до однієї чи двох сторін. Разом з тим, ЦПК України не визначає такого статусу учасника цивільного процесу як співпозивач та не передбачає порядку їх залучення.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи, що нормами ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів за умови предявлення спільного позову, а ОСОБА_8 самостійних позовних вимог до відповідача у даній справі не предявив, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_8 має право звернутися до суду з окремою позовною заявою відповідно до статей 175, 177, 178 ЦПК України, або вступити у справу в якості третьої особи у порядку, передбаченому статтею 52 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження необхідно відкласти.

керуючись статтями 197, 258-260 ЦПК України, суд

Постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення його до участі у справі як співпозивача відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_8 право на звернення до суду з окремим позовом про повернення дитини з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, або на вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у порядку, передбаченому статтею 52 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на «13» листопада 2026 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Сатарова