Ухвала суду № 141190320, 03.11.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1262/21

Номер провадження 6/585/313/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого -судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко В.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/585/635/21 від 17.12.2021 року, виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа. Свої вимоги заявник мотивує тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/585/635/21 від 17.12.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 68665750 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 21.12.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надаємо наступні докази: 1. Копія запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р.; 2. Копія витягу з Додатку до запиту; 3. Копія відповіді Приват банку щодо знищення документів; У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригінала виконавчого листа. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи. Таким чином, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Отже, підстави наведені Заявником для видачі дублікатів виконавчих документів по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. Водночас, з огляду на наявність неоднакової судової практики щодо застосування зазначених положень закону, у разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, просимо поновити такий строк, оскільки його пропуск зумовлений дією спеціальних норм Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають переривання перебігу відповідних строків на період дії воєнного стану, а тому заявник обґрунтовано виходив із того, що строк пред`явлення виконавчого документа не сплив.

З інформації Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, наданої на запит суду від 27.10.2026 року № 585/1262/21, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.03.2013 року по 17.09.2026 року. Знятий з реєстрації місця проживання 17.09.2026 року на підставі повідомлення про державну реєстрацію смерті.

Отже, з наданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер до звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду із заявою від 23.10.2026 року про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, крім випадків, коли виконання вимог чи обов`язків померлого допускає правонаступництво.

Зі змісту наведених норм убачається, що у разі смерті боржника питання щодо його заміни правонаступником потребує встановлення наявності відповідного матеріального правонаступництва.

При цьому суд зазначає, що сам факт укладення договору факторингу між первісним та новим кредиторами підтверджує перехід права вимоги до нового кредитора, однак не вирішує питання щодо процесуального правонаступництва померлого боржника.

Аналіз наведених норм та фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що на час звернення заявника до суду боржник ОСОБА_1 вже помер, його цивільна правоздатність припинилася, а відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину та можуть бути залучені до участі у справі як правонаступники боржника, відсутні.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити померлого боржника про час та місце розгляду заяви, а його спадкоємці на час звернення із заявою не визначені та не залучені як процесуальні правонаступники, питання щодо наявності матеріального правонаступництва боржника потребує попереднього встановлення.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність процесуальних передумов для розгляду заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у заявленому порядку.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 25 ЦК України, 46, 47, 55, 186, 442 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни, стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 2/585/635/21 від 17.12.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга