Ухвала суду № 141189901, 03.11.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1279/26 Провадження № 2-о/630/32/26У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокум. ЛюботинЛюботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявниці адвокат Санжаровський С.С. звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказаний в національному паспорті серія НОМЕР_1 , що був виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 19.08.2000 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказаний в свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , видане Бранцівською сільською радою Краснопільського району Сумської області 19.09.1948 року, є однією і тією ж особою.

Представник позивача подав 05.10.2026 до суду клопотання про витребування доказів із:

Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №17, що був складений в Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області 06 березня 1991 року;

Державного архіву Сумської області:

- копію актового запису про народження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №33, що був складений Бранцівською сільською радою Краснопілського району Сумської області 19 вересня 1948 року;

- копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №10, який був складений Бранцівською сільською радою Краснопілського району Сумської області 19 грудня 1946 року.

Також, просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати із Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного архіву Сумської області вказані докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст.116, ч. 5 та ч. 6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

із Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №17, що був складений в Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області 06 березня 1991 року;

із Державного архіву Сумської області:

- копію актового запису про народження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №33, що був складений Бранцівською сільською радою Краснопілського району Сумської області 19 вересня 1948 року;

- копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №10, який був складений Бранцівською сільською радою Краснопілського району Сумської області 19 грудня 1946 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков