Ухвала суду № 141189218, 04.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1466/26

Провадження № 2/639/1202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача: заборгованість за Заявою-договором № 002/12151976-SP від 20.10.2021 у загальному розмірі 98269,52 грн, а також понесені судові витрати.

24.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просив замінити первісного позивача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником заявника Футорян Світланою Миколаївною, яка діє на підставі довіреності.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває справа № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12151976-SP від 20.10.2021. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № 002/12151976-SP від 20.10.2021, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

У заяві про заміну позивача правонаступником заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив судове засідання проводити за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення з ОСОБА_1 за Заявою-договором № 002/12151976-SP від 20.10.2021 у загальному розмірі 98269,52 грн, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з яким та на підставі Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026; Реєстру прав вимог від 29.06.2026 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/12151976-SP від 20.10.2021, що підтверджується копією договору факторингу, копією акту прийому-передачі Реєсру прав вимоги, копією платіжної інструкції від 29.06.2026 про сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «Таскомбанк» оплати згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, копією Реєстру прав вимоги (Додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026).

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналіз частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України суд у контексті аналогічних обставин цієї справи щодо правонаступництва кредитора враховує вказані висновки щодо застосування зазначених норм права, що викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, суд доходить висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі в справі в якості правонаступника позивача АТ «Таскомбанк».

Враховуючи, що ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» клопотання про відкладення судового засідання з метою реалізації процесуальних прав правонаступника позивача, не подавало, у поданій заяві позовні вимоги первісного кредитора АТ «Таскомбанк» підтримало в повному обсязі, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Залучити до участі у справі № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.11.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО