Постанова № 141188803, 04.11.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1966/26

Провадження № 3/485/461/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2026 року о 14 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання 04 листопада 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання виклику до суду (а.п. 16), про причини неявки суд не повідомив. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності та вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності останнього, в тому числі, і в зв`язку з тим, що він мав можливість та надавав пояснення суду.

В судовому засіданні 15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 29 вересня 2026 року перебував в с. Афанасіївка Баштанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння, однак не пам`ятає аби висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Також пояснив, що ніякої ОСОБА_2 він не знає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що раніше з ОСОБА_1 знайома не була. 29 вересня 2026 року невідомий чоловік, який, як з`ясувалося пізніше, був ОСОБА_1 , почав стукати у ворота. Вона вийшла та він почав ображати її нецензурною лайкою, поводився неадекватно. Вона виклика поліцю. ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою також в присутності поліцейських.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877321 від 29 вересня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від підпису та надання пояснень відмовився; рапорт помічника чергового відділення ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гентоша М.М. датований 29 вересня 2026 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення; заява ОСОБА_2 від 29 вересня 2026 року та її письмові пояснення, в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вибивав їй ворота, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав 20 тисяч гривень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу невизнання вини та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності. Причин оговорювати ОСОБА_2 . ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено, оскільки раніше вони знайомі не були. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що черпез стан сп`яніння не пам`ятає про події вказані в протоколі.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна грн 00 к.).

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов