Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 488/5265/26
Провадження № 3/488/585/26
ПОСТАНОВА
іменем України
04.11.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РОНКПП - НОМЕР_1
- до адміністративної відповідальності за ст.122-4,
- до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.
Так, за даними протоколу проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772053, 07.09.2026 року о 19:48 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 312А/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_3 , водійка якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами т.з, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772059, 07.09.2026 року 19:48 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312А/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав обставини, викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.
Потерпіла в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).
Згідно п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Так, відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №772053, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить дані про розташування автомобілів під час зіткнення, місце контактування, вид та локалізацію пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП, слідує, що з вини водія ОСОБА_1 , через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортних засобів-учасників ДТП, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стосовно залишення місця пригоди, то згідно підпунктів а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.
В порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, отже в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська
Судове рішення № 141188576, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.11.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/5265/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: