Рішення № 141188321, 03.11.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2180/26

2/468/1644/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1395766 від 20.01.2024 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 9500 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2,5% в день.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Оскільки позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звертається до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості. На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становить заборгованість за тілом кредиту 9499,95 грн.; заборгованість за відсотками 64124,64 грн.

19.03.2025 ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №1903-25 від 19.03.2025, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Слон Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1395766 від 20.01.2024.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн., судовий збір 2662, 40 грн.

Позов надійшов до суду 19.08.2026.

25.08.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1395766 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 360 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом за стандартною ставкою в розмірі 2,5% в день. Знижена процентна ставка 1,875% в день застосовується, якщо споживач до 04.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, (пункти 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за стандартною ставкою передбачалась в розмірі 95 000 грн. та 94 109,38 грн. 94 109,38 грн. Відповідно до п.2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С513, 20:01.2024 о 12:44:05 год, договір №1480286 про надання споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А854 20.01.2024 о 12:44:18 год.

Згідно з довідкою провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» 20.01.2024 о 12:45:23 год успішно перераховані кошти в сумі 9500 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 5coe998e-a2a3-4dd6-8797-ff148a7d1b64, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

19.03.2025 ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №1903-25 відповідно до п.1.1. якого останнє отримало право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту набрання чинності даним договором, який набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п.6.2.3., 13.1. договору).

Відповідно до приймання-передачі Реєстру Боржників від «19» березня 2025 року до Договору факторингу № 1903-25 від «19» березня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв реєстр боржників, акт підписаний сторонами договору факторингу та скріплений печатками.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» здійснило оплату за договором факторингу, що підтверджується платіжною інструкцією № 5434 від 19.03.2025.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором № 1395766, загальна сума заборгованості 73624,59 грн., з яких 9499,95 грн. основна сума боргу, 64124,64 грн. проценти.

З розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за договором № 1395766 від 20.01.2024 станом на 19.03.2025 вбачається, що борг ОСОБА_1 становить 73624,59 грн., з яких 9499,95 грн. тіло кредиту, 64124,64 грн. проценти. Натомість в рахунок погашення заборгованості відповідачем у період з 10.01.20204 до 18.04.2024 здійснено платежі на суму 20721, 96 грн., з яких 0,05 грн. - тіло кредиту, 20721,9 грн. проценти.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повідомило боржника ОСОБА_1 про набуття прав вимоги за кредитним договором та вимагало погашення заборгованості в розмірі 73624,59 грн.

Судом витребовувалась з АТ КБ "Приват Банк" інформація щодо відповідача, проте банком відомостей не надано, тому суд вирішує спір за наявними у справі доказами.

Відповідачем заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором (кредитодавцем) укладений кредитний договір у формі електронного документу, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заборгованість визначена позивачем в межах строку кредитування та відповідно до умов договору факторингу.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним становить 73624,59 грн., з яких 9499,95 грн. тіло кредиту, 64124,64 грн. - проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.

Проте суд не погоджується з розміром заборгованості, яку просить стягнути позивач, та її структурою.

Так, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту по вказаному вище договору в сумі 9499,95 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за вказаним вище договором, то суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Разом з тим Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, (далі - Закон України №3498-IX) ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнена частиною 4, у якій зазначена формула розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом, та частиною 5, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Також у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Разом з тим у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 зазначено, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В даній справі кредитний договір був укладений 20.01.2024, тобто після набрання чинності Законом України №3498-ІХ, тому розмір денної процентної ставки повинен відповідати описаним вище положенням вказаного закону.

Відтак, проценти за кредитним договором № 1395766 від 20.01.2024 з урахуванням умов договору та вимог ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» і п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» повинні розраховуватися таким чином: не перевищувати 2,5 % в день з 20.01.2024 до 21.04.2024, 1,5% в день з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно та 1% в день з 20.08.2024 до 14.01.2025 включно.

Між тим, з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що у період строку дії договору з 19.02.2024 застосована процентна ставка 2,5 % в день, що передбачено п. 1.5.1. вказаного кредитного договору, але застосування цієї процентної ставки з 22.04.2024 суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування» та позовних вимог, сума нарахованих процентів у період з 22.04.2024 до 14.01.2025 підлягає перерахунку і становить: з 22.04.2024 до 19.08.2024 17099,91 грн. за 120 днів (9499,95 грн. х 1,5% х 120 днів), з 20.08.2024 до 14.01.2025 - 14060 грн. за 148 днів (9499,95 грн. х 1% х 148 днів).

За такого, сума процентів, що підлягає стягненню за договором становить 31159,91 грн., а загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором 1395766 від 20.01.2024 в розмірі 40659, 86 грн., з яких 9499,95 грн. тіло кредиту, 31159,91 грн. - проценти, задовольнивши позов частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, який задоволено судом на 55 %, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1464,32 грн. (2662,40 грн. х 55%) та витрати на професійну правничу допомогу розмірі 4400 грн. (8000 грн. х 55%), факт понесення яких підтверджується наданими суду доказами (договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025; актом № 1095 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 11.05.2026; детальним описом наданих послуг до акту № 1095 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 07.08.2026) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1395766 від 20.01.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у сумі 40659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

Повне судове рішення складене 03.11.2026.

СУДДЯ: