Ухвала суду № 141187762, 02.11.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2550/26

Провадження №:2/138/1867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись із відзивом на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

01.10.2026 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено заяву представника відповідача адвоката Гринькова Є.В. про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.10.2026 до суду від представника відповідача адвоката Гринькова Є.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву та доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства (ст. 174, 178 ЦПК України) відзив на позов є заявою по суті справи. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

30.10.2026 на адресу суду від представника відповідача, з пропуском встановленого судом строку, надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку, а також докази поважності причин його пропуску суду ненадано.

Вказане відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України є підставою залишити відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Гринькова Є.В. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 174, 178, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення без розгляду відзиву на позовну заяву може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Савкова