Ухвала суду № 141187672, 02.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/153/26

У Х В А Л А

іменем України

02.11.2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, подавши одночасно клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, яке не було вирішено при відкритті провадження у справі, проведення якої просила доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: - чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Оплату за проведення судової експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі щодо підтвердження факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, що виходить за межі знань суду та осіб, які беруть участь у справі, відтак проведення експертизи є необхідним.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими в установленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Судовий виклик направлений в адресу ОСОБА_2 повернуто із відміткою Укпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що в силу положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, та ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином поведомленою особа.

З огляду на викладене, суд не вбачав правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить розгляд клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У даній справі позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3176, виданий Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), по відношенню до її дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим дитина набуде майнових та немайнових прав.

Тлумачення статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи може бути підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку. Разом з тим, підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, які мають оцінюватися в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18).

Отож питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення кровного споріднення між особою, яка загинула та неповнолітньою дитиною.

У свою чергу, суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне призначити у даній справі запропоновану експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити запропоновані заявником питання, тоді як інші учасники не заперечували стосовно питань та визначеної експертної установи.

При цьому, суд вирішуючи відповідне клопотання, враховує, що встановлення факту батьківства по відношенню до неповнолітньої дитини за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому має здійснити всі можливі заходити щодо реалізації учасником процесуальних прав та обов`язків на належному рівні.

Суд також враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлення про факту батьківства, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експерта забезпечити явку дитини до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час визначений експертом.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до експертної установи для організації проведення експертизи, - направивши матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Шпортун