Постанова № 141187618, 04.11.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2132/26

3/133/1257/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 06.06.2026 о 15:00 в селі Козятин Хмільницького району Вінницької області, по вулиці Центральна, 157, керував транспортним засобом «Delta 50», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП «Козятинська ЦРЛ» висновок № 10, результат позитивний 0,28% (проміле), за адресою: м. Козятин, вул. Винниченка, 9. Велась безперервна відефіксація на портативні відеореєстратори №471832, 476011, чим порушив п.2.9.а.ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з`явився. У своїх поясненнях зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, а напередодні випив квас. Просив врахувати можливу похибку приладу «Драгер» та закрити провадження у справі.

До суду 02.07.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

До суду 10.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 15.09.2026 задоволено клопотання про витребування доказів.

До суду 22.09.2026 від КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради надійшли матеріали на виконання постанови про витребування доказів.

До суду 25.09.2026 від ДПП УПП у Вінницькій облласті БПП з обслуговування Хмільницького району надійшли матеріали на виконання постанови про витребування доказів.

До суду 09.10.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

До суду 09.10.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685533 від 06.06.2026;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2026, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 06.06.2026;

-результатом тестування спец приладу Drager Alcotest ARHJ-0302, результат позитивний 0,39 % проміле;

-висновком КП «Козятинська ЦРЛ» №10 від 06.06.2026, результат позитивний 0,33 % проміле та останній результат 0,28 % проміле ;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 06.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2026;

-даними відеозапису.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо можливої похибки приладу «Drager» та відсутності стану алкогольного сп`яніння, суддя зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, стан алкогольного сп`яніння встановлюється за результатами огляду із застосуванням спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту перевищує 0,2 проміле алкоголю в крові.

При цьому суд враховує, що відповідно до технічних характеристик газоаналізатора Drager Alcotest 6820 допустима похибка вимірювання у відповідному діапазоні становить ±0,04 проміле.

Отже, навіть враховуючи максимально допустиму похибку приладу в бік зменшення фактичного показника, результат останнього вимірювання 0,28 проміле з урахуванням похибки становитиме не менше 0,24 проміле, що все одно перевищує встановлений нормативний показник 0,2 проміле.

Крім того, результат первинного огляду за допомогою приладу Drager становив 0,39 проміле, а результати огляду в закладі охорони здоров`я також були позитивними та становили 0,33 і 0,28 проміле. Таким чином, результати проведених вимірювань є послідовними та підтверджують наявність алкоголю в організмі обвинуваченого у концентрації, що перевищує допустиму межу навіть з урахуванням можливої похибки вимірювального приладу.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на можливу похибку приладу та вживання напередодні квасу не спростовують установлених результатами огляду обставин і не ставлять під сумнів достовірність отриманих показників.

Отже, суд не вбачає підстав для відхилення зазначених доказів або закриття провадження у справі, оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА