Ухвала суду № 141186646, 04.11.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р. м. Черкаси справа № 925/745/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро», м. Черкаси

про стягнення 3 312 448,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» задоволено повністю.

У судовому засіданні 15.09.2026 було підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

21.10.2026 до суду від представниці позивача адвокатки Зіньковської Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявниця просить суд:

визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та поновити зазначений строк;

ухвалити додаткове рішення у справі № 925/745/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро» (код ЄДРПОУ 45022815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» (код ЄДРПОУ 40158393) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат адвоката зазначає, що відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем було належним чином виконано вимоги частини 8 статті 129 ГПК України щодо попереднього повідомлення суду про намір подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, у позовній заяві позивачем було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Крім того, у судовому засіданні 15.09.2026 представником позивача було заявлено про намір подати докази понесених судових витрат у встановлений законом строк. Водночас завершення судового розгляду справи супроводжувалося обставинами, які не залежали від волі позивача та його представника. Так, у судовому засіданні 15.09.2026 після завершення розгляду справи по суті суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив час його проголошення. Однак у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги вступну та резолютивну частини рішення суду у присутності представника позивача проголошено не було. Повний текст судового рішення позивач отримав 16.10.2026 року. Таким чином, незважаючи на участь представника позивача в судовому Документ засіданні 15.09.2026, останній не мав можливості безпосередньо під час судового засідання дізнатися про результати розгляду справи та зміст ухваленого судом рішення. Фактично про задоволення позовних вимог у повному обсязі позивачу стало відомо лише 16.10.2026 року, після отримання тексту судового рішення. Наведені обставини не залежали від волі позивача та були зумовлені об`єктивними причинами, зокрема оголошенням повітряної тривоги. Таким чином, представниця доводить, що вжила передбачених процесуальним законом заходів для реалізації свого права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та не мала наміру затягувати вирішення питання про їх розподіл.

Відповідно до положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представниці позивача та поновити строк, призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд призначає судове засідання та повідомляє учасників справи.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 119, 120, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 листопада 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 7, м. Черкаси, 18005.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз