Ухвала суду № 141186503, 03.11.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р.Справа № 924/1104/26м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Млин", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 10 534,00 грн. сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.10.2026 відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Млин", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 10 534,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.10.2026 від відповідача надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду по справі № 274/8388/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що у зв`язку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення № 274/8388/23 стосовно ОСОБА_1 із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2023р., в позивача виникло право на стягнення з відповідача безпідставно виплаченого страхового відшкодування.

Водночас, відповідачем оскаржено постанову Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2023р. у справі № 274/8388/23 до Житомирського апеляційного суду та згідно інформації, яка міститься на порталі Судової влади, зазначену справу направлено Бердичівським міськрайонним судом 29.10.2026р. до апеляційного суду.

Відтак відповідач виснує, що правильне, законне та об`єктивне вирішення цієї справи залежить від рішення апеляційного суду, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 274/8388/23, тому вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду по справі № 274/8388/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних мотивів.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду /п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України/.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у справі суперечить принципу правової визначеності, який є одним із елементів верховенства права: особа, до якої заявлені вимоги має право знати свій юридичний статус, обов`язки та обсяг майнових прав у розумні строки.

Невизначеність щодо цих питань порушує легітимні очікування на розв`язання спору в розумні строки та ставить під загрозу гарантоване ст. 6 Конвенції право кожної особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Суд має дотримуватися балансу інтересів обох сторін, зважувати принципи правової визначеності, легітимних очікувань, права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку та аргументи щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Судом в даному випадку враховується, що станом на даний час постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2023 у справі №274/8388/23 набрала законної сили, доказів відкриття апеляційного провадження у справі №274/8388/23 відповідачем не надано та судом не встановлено. При цьому сама обставина надіслання матеріалів справи до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції не свідчить про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, з огляду на необхідність дотримання принципу правової визначеності, відсутність доказів відкритого апеляційного провадження у справі № 274/8388/23, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду по справі № 274/8388/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 30.10.2026 про зупинення провадження у справі №924/1104/26 до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду по справі № 274/8388/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 03.11.2026, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети