Ухвала суду № 141186480, 03.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3122/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, місто Ізмаїл, вул. Портова, буд. 7)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехлом Компані" (61030, місто Харків, вул. Біологічна, буд. 4-Б)про за участю представників:стягнення 793533,45 грнпозивача - Машник К.В., самопредставництво,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехлом Компані", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 793560,45 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9522,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2026 у справі № 922/3122/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.10.2026 о 10:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2026 відкладено підготовче засідання на 03.11.2026 о 12:20.

13.10.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 13.10.2026 (вх. № 25247). Зазначене клопотання надійшло після судового засідання, призначеного на 13.10.2026, у зв`язку з чим останнє позбавлене процесуального змісту питання, яке має бути вирішене судом. Отже, клопотання відповідача судом не розглядається.

Позивач у підготовче засідання 03.11.2026 з`явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач у підготовче засідання 03.11.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронних листів, зокрема щодо доставки копії ухвали про відкриття провадження у справі від 15.09.2026, ухвали від 08.10.2026, ухвали-повідомлення від 13.10.2026 та ухвали від 28.10.2026, які було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехлом Компані" в його Електронний кабінет.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/3122/26, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3122/26 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "01" грудня 2026 р. о(об) 12:00 .

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв