Ухвала суду № 141186424, 04.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2026 р.м ХарківСправа № 922/3769/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; код ЄДРПОУ: 31557119)доТовариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЦП" (61096, м. Харків, проспект Байрона (раніше проспект Героїв Сталінграда), буд. 189-А; код ЄДРПОУ: 30361767)простягнення 57 194,53 грн, -ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 30 жовтня 2026 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЦП" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 57 194,53 грн, з яких:

- заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 50 649,09 грн за період з листопада 2025 року по березень 2026 року;

- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 365,64 грн за період з червня 2025 року по квітень 2026 року;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 4 578,20 грн за період з червня 2025 року по квітень 2026 року;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води в сумі 112,86 грн за період з червня 2025 року по квітень 2026 року;

- заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором в сумі 1 488,74 грн за період з червня 2025 року по квітень 2026 року.

Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн та поштових витрат на відправлення позовної заяви з доданими документами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії 31 жовтня 2021 року, Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022, Індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води від 31 жовтня 2021 року, Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає у позовній заяві, що ТОВ фірмі «ТЦП» на праві власності належать нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 189, загальною площею 658,7 кв.м, а саме: нежитлові приміщення підвальної частини № І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI площею 313,7 кв.м (31,1 кв.м естакада, яка не опалюється, 282,6 кв.м опалювальна площа) та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-20 площею 345,0 кв.м (118,8 кв.м естакада, яка не опалюється, 226,2 кв.м опалювальна площа). Наведені обставини позивач підтверджує витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно та актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту від 21.05.2026 № 171/263, а також додає копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 478275141 від 21.05.2026.

Проте із наданих документів не вбачається, що зазначені приміщення протягом спірного періоду належали саме відповідачеві.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема, що позовна заява не відповідає імперативним приписам процесуального закону, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 3769/26 від 30.10.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, зазначені у позовній заяві, зокрема:

- письмових пояснень із наданням відповідних доказів щодо належності відповідачу у спірний період нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 189 загальною площею 658,7 кв.м.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2026.

СуддяО.В. Макаренко