Ухвала суду № 141186416, 04.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3733/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 2)доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС`СМАРТ" (61140, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 98, приміщення №1)простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС`СМАРТ", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС`СМАРТ» (61140, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 98, приміщення №1, Код ЄДРПОУ 38494841) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 44725823, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) штрафні санкції (пеню) у розмірі 66240,00 грн. (шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень, 00 коп).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС`СМАРТ» (61140, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 98, приміщення №1, Код ЄДРПОУ 38494841) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 44725823, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 коп).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Державним контрактом (договором) про закупівлю № RM-10011-VDK-26 від 12.01.2026 щодо поставки товару у визначені строки, внаслідок чого відповідачу нараховано штрафні санкції (пеню), що заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2026 позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ( вх. № 3733/26)- залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії Державного контракту (договору) про закупівлю № RM-10011-VDK-26 від 12.01.2026, що містить підписи його сторін.

03.11.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 27257 разом з копією Державного контракту (договору) про закупівлю № RM10011-VDK-26 від 12.01.2026, що містить підписи його сторін.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та враховуючи те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про розгляд справи № 922/3733/26 в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 172, 174, 176, 232-235, 247, 250- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3733/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні надати суду.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні надати суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2026.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/3733/26