Ухвала суду № 141186259, 04.11.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2026м. СумиСправа № 920/632/24(920/1343/26)Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали позовної заяви № 920/632/24(920/1343/26) від 02.11.2026 (вх. № 4994 від 02.11.2026)

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕКТУМ-С (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд.3/1, каб.94Г, код ЄДРПОУ 42820139)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕКТОРАЛЬ» (79000, м. Львів, вул. Угорська, 14, Львівська область, код ЄДРПОУ 42804850)

про стягнення 6 824 400, 00 грн

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕКТУМ-С подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕКТОРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 42804850; 79000, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Угорська, будинок 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С (код ЄДРПОУ 42820139; 40000, Сумська обл., м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1) 6 824 400,00 грн. (шість мільйонів вісімсот двадцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) попередньої оплати за непоставлений товар.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2026 справу № 920/632/24 (920/1343/26) призначено судді Ковтуну В.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, код ЄДРПОУ 42820139); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, код ЄДРПОУ 42820139) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (адреса: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, прим.31; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013).

24.06.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дектум-С (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд.3/1, каб.94Г, код ЄДРПОУ 42820139).

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для зменшення відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Ціна позову у цій справі становить 6 824 400,00 грн.

Враховуючи встановлену законом ставку судового збору, його розмір за подання цієї позовної заяви становить 102 366,00 грн, а з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі 81 892,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених цією статтею.

Пунктом 4 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого або боржника.

Отже, наведена норма прямо визначає окремі судові процедури у справі про банкрутство, однак не містить прямої вказівки на ліквідаційну процедуру.

Водночас сама по собі формальна відсутність юридичної особи або відповідної судової процедури серед суб`єктів, названих у статті 8 Закону України «Про судовий збір», не звільняє суд від обов`язку надати індивідуальну оцінку майновому стану заявника та перевірити пропорційність фінансового обмеження права на доступ до суду.

Такий підхід узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19 та від 17.06.2026 у справі № 917/1219/24, а також із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в постанові від 18.08.2026 у справі № 904/4771/23 (904/6370/25).

Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на необхідність оцінки фактичної можливості юридичної особи сплатити судовий збір та наслідків відмови у відстроченні його сплати для реалізації права на судовий захист. У справах про банкрутство при цьому можуть враховуватися вжиті ліквідатором заходи щодо одержання коштів, реалізації активів, стягнення дебіторської заборгованості та можливого фінансування витрат кредиторами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, постановою Господарського суду Сумської області від 08.04.2025 ТОВ «ДЕКТУМ-С» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З цього часу товариство господарської діяльності не провадить та доходів не отримує.

На підтвердження скрутного майнового стану позивачем надано лист АТ «Ощадбанк» від 05.06.2025, відповідно до якого залишок коштів на рахунку ТОВ «ДЕКТУМ-С» № НОМЕР_1 становить 0,02 грн, а на інших трьох рахунках товариства залишки коштів відсутні.

Також відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ «ДЕКТУМ-С» від 30.09.2025, складеного за результатами інвентаризації активів та зобов`язань станом на 01.09.2025, у товариства відсутні необоротні активи, запаси, готівка, цінні папери та корпоративні права. Грошові кошти на банківських рахунках становлять 0,02 грн, а ліквідаційну масу складає дебіторська заборгованість, яка підлягає стягненню.

Крім того, транспортні засоби, земельні ділянки та нерухоме майно за банкрутом не зареєстровані.

Отже, наявність у позивача дебіторської заборгованості сама по собі не свідчить про наявність у нього вільних коштів, достатніх для сплати судового збору, оскільки фактичне одержання таких коштів залежить від виконання відповідними третіми особами своїх зобов`язань.

При цьому предметом позову є стягнення з відповідача 6 824 400,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, перерахованої за договорами поставки нафтопродуктів № ПКП-5 від 01.06.2021 та № ПКП-6 від 01.07.2021.

Звернення з цим позовом спрямоване на повернення до ліквідаційної маси банкрута коштів, які мають бути використані для задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до абзаців шостого та восьмого частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Таким чином, звернення ліквідатора з позовом про стягнення дебіторської заборгованості є заходом, спрямованим на формування ліквідаційної маси та захист майнових інтересів кредиторів банкрута.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують фактичну відсутність у нього коштів та іншого майна, за рахунок якого можливо сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

За таких обставин покладення на позивача обов`язку негайно сплатити судовий збір у розмірі 81 892,80 грн за відсутності реальної фінансової можливості його сплати створюватиме непропорційне обмеження права на доступ до суду та перешкоджатиме поверненню коштів до ліквідаційної маси банкрута.

При цьому відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі забезпечує баланс між інтересами держави щодо справляння судового збору та правом позивача на судовий захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «ДЕКТУМ-С» про відстрочення сплати судового збору в розмірі 81 892,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості, спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику, та інші спори, стороною в яких є боржник.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право у позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення дебіторської заборгованості банкрута, спір є майновим та безпосередньо стосується майнових інтересів ТОВ «ДЕКТУМ-С», яке перебуває у ліквідаційній процедурі.

Отже, цей спір підлягає розгляду Господарським судом Сумської області в межах справи № 920/632/24 про банкрутство ТОВ «ДЕКТУМ-С» у відокремленому позовному провадженні.

Позовна заява ТОВ «ДЕКТУМ-С» не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними цією главою.

За приписами частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 252 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не проводиться.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову, ціну позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не зареєстрував електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, хоча відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний його зареєструвати.

Згідно з абзацом другим частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас відповідно до абзацу третього частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд надсилає такому учаснику справи документи у порядку, встановленому цим Кодексом, та зазначає в ухвалі про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі про обов`язок відповідача зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись статтями 6, 42, 123, 129, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке міститься у позові (вх. № 4995) - задовольнити.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С» сплату судового збору в розмірі 81 892,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 929/632/24 (920/1343/26).

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Розгляд справи № 920/1343/26 здійснювати в межах справи № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дектум-С, в окремому позовному провадженні.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

9. Встановити позивачу строк для подання до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України 04.12.2026.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та ліквідатору Ткачуку О.В.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвалу складено та підписано 04.11.2026.

СуддяВ.М. Ковтун