Ухвала суду № 141186202, 04.11.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2026м. СумиСправа № 920/1333/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву № 1176/15-26 від 03.11.2026 (вх. №5012 від 03.11.2026) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз`яснення судового рішення у справі №920/1333/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676)

в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Лебединська, 13, м. Суми, Сумська область, 40021, код ЄДРПОУ 45202808)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фабрична (вул. Фабрична, буд. 11, м. Суми, 40013, код ЄДРПОУ 38522758)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133)

про стягнення 93 177 грн 48 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 93 177 грн 48 коп. заборгованості за договором природного газу від 01.10.2023. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Також ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133).

03.11.2026 до суду надійшла заява № 1176/15-26 від 03.11.2026 (вх. №5012 від 03.11.2026) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз`яснення судового рішення у справі №920/1333/26.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог статті 170 ГПК України заявником не додано належних доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення на адресу позивача та відповідача.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання позивачу та відповідачу копії заяви про роз`яснення судового рішення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача, або квитанція про доставку зазначених документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Крім цього, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням вищевикладеного за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.

Судом встановлено, що третьою особою при зверненні до суду не дотримано вимог закону не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення суду у встановленому розмірі.

За таких обставин, заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1176/15-26 від 03.11.2026 (вх. №5012 від 03.11.2026) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз`яснення судового рішення у справі №920/1333/26 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.11.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко