Ухвала суду № 141186091, 03.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 листопада 2026 року м. Рівне Справа № 918/1167/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 19; Поштова адреса: 47004, Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Кременець, вул. Березина, 26; код ЄДРПОУ: 05516139)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДІНГД» (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 12, офіс. 33; код ЄДРПОУ: 42892004)

про стягнення 478 022 грн 33 коп.

сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» до господарського суду надійшов позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДІНГД» про стягнення 478 022 грн 33 коп., з яких: 385 000,00 грн - вартість недопоставленого товару; 16 022,33 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару; 77 000,00 грн - штраф у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на прострочення виконання відповідачем зобов`язань по Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №23/07 від 23.07.2026.

Ухвалою від 28.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1167/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 03.11.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

08 жовтня 2026 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 03.11.2026 у справі в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів його представника.

Ухвалою від 13.10.2026 заяву ТзДВ «Кременчанка» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено провести судове засідання 03.11.2026 у справі із представником позивача адвокатом Іванько Оленою Сергіївною в режимі відеоконференції.

03 листопада 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 06.10.2026 о 16:25 год. ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему "Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В той же час позивач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав 03.11.2026 заяву про проведення судового засідання з розгляду справи по суті 03.11.2026 за відсутності його представника.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 05.10.2026, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 12, офіс. 33, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом отримано 03.11.2026.

Із адреси ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДІНГД» повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2026 за трек-номером R067298984730 із зазначенням причин повернення "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Дата відмітки поштового зв`язку - 16.10.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 05.10.2026 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 16.10.2026 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, ухвалою від 05.10.2026, серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 16.10.2026, строк на подання відзиву тривав до 02.11.2026 включно (оскільки останній день строку припадав на 31.10.2026, який є суботою, тобто вихідним днем, а відтак згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на перший після нього робочий день, а саме - 02.11.2026).

Як вбачається із матеріалів справи, наразі відзив в матеріалах справи відсутній. Однак з урахуванням того, що відповідач міг подати відзив, серед іншого, засобами поштового зв`язку 02.11.2026, після чого позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив, враховуючи строки поштового конвертообігу, суд дійшов висновку, що вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим, оскільки порушить право сторін на подання своїх правових позицій щодо суті позовних вимог.

Відтак суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

При цьому суд дійшов висновку, що оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті відповідає критеріям "розумного строку", визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої саме суд має оцінювати розумність строку в межах конкретної справи з урахуванням її обставин, поведінки учасників та необхідного часу для належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на обставини, що унеможливлюють завершення розгляду справи у даному судовому засіданні, та з метою забезпечення участі представника позивача - адвоката Іванько Олени Сергіївни, яка перебуває в іншому населеному пункті (місто Кременець Тернопільської області), суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 165-167, 196, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1167/26 по суті на "19" листопада 2026 р. на 15:00 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/1167/26 із представником позивача адвокатом Іванько Оленою Сергіївною (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич