Рішення № 141186051, 26.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/4/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 516,70 грн

Секретар судового засідання Каюда С.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Біла Р.В. (в режимі відеокоференції);

Від відповідача - 1: Цимбалюк О.П.;

Від відповідача - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 02.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27340107,70 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В позовній заяві зазначено, що в ході виконання робіт на об`єкті "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426", позивачем виявлено необхідність проведення додаткових робіт, які не були враховані під час складання проектно - кошторисної документації ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" відповідно до укладених договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 та додаткової угоди №1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 по об`єкту "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426" - будівництво естакади через Яр та шляхопроводу через залізницю. Дана потреба відображена в дефектних актах № 20 від 01 червня 2021 року, № 22 від 01 червня 2021 року, № 23 від 01 червня 2021 року, № 24 від 01 червня 2021 року (далі - дефектні акти), які складено після проведеного обстеження об`єкту "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426" комісією у складі представника замовника, провідного інженера замовника, підрядника - голови Представництва відповідача 2, субпідрядника - представника позивача, директора проектної організації НВФ "Мостопроект" Каплинського Д.М. Вищевказані дефектні акти підписані всіма члена комісії одноголосно, погоджені керівником групи технічного нагляду Служби автомобільних доріг у Рівненській області та затверджені заступником начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області. На підставі вищевказаних дефектних актів складено зведену відомість обсягів роботи, що передбачена нормами чинного законодавства України на загальну суму 27 340 516 грн 70 коп, в тому числі ПДВ 4 556 752 грн 78 коп. Листом ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" вих. № 849/1 від 23 червня 2021 року відповідачу - 1 та відповідачу - 2 повідомлено про потреби у додаткових роботах та направлено вищевказані документи з інформаційною моделлю кошторису в програмному комплексі АВК 5. В червні 2021 року позивачем складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ - 3, акт № 1 про приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року за формою КБ-2в. Станом на 27 липня 2021 року позивачем виконано додаткові роботи, залишкові роботи в повному обсязі. Станом на 30.12.2025 відповідач - 1 та відповідач - 2 не здійснили оплату згідно наданих документів та мають солідарну заборгованість перед ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" за виконані додаткові роботи, залишки робіт на загальну суму 27 340 516 грн 70 коп, в тому числі ПДВ 4 556 752 грн 78 коп. Тобто, станом на 30.12.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області та Відкрите акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" мають солідарну заборгованість перед ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" за виконані додаткові роботи, залишки робіт на загальну суму 27 340 516 грн 70 коп, в тому числі ПДВ 4 556 752 грн 78 коп.

У відзиві представник відповідача -1 зазначає, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (до перейменування назва Служба автомобільних доріг у Рівненській області) не являється стороною договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 та додаткової угоди № 1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, беручи до уваги вищезазначене, позивач, звертаючись з позовною заявою та визначаючи Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області відповідачем по справі, не обґрунтував та не надав доказів юридичної підставності звертатись до Служби з претензіями/вимогами, пов`язаними із можливим порушенням договору, укладеного з ВАТ "ДБТ № 2, м. Гомель", а також не довів факт наявності відповідних правовідносин між ним та Службою, відтак, позовні вимоги до відповідача-1 є такими, що не підлягають до задоволенню. Також представник відповідача-1 вказує, що позивач не надав до матеріалів позовної заяви докази укладання додаткової угоди до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 на виконання додаткових робіт з узгодженням ціни. Крім того, представник відповідача -1 зазначає, що дефектний акт, як вид документа у будівництві, фіксує лише фізичні показники об`ємів робіт і складається до початку обрахунку кошторису та безпосереднього виконання робіт. Дефектні акти № 20 від 01.06.2021, № 22 від 01.06.2021, № 23 від 01.06.2021, № 24 від 01.06.2021 не містять ціни на види робіт, матеріали, ресурси, а тому одноосібне складання позивачем договірної ціни, яка була подана останнім до матеріалів справи, не може вважатись обґрунтованим розрахунком, а тим більше, погодженням замовника та/або генпідрядника. Відповідач-1 звертає увагу суду, що позивач сформувавши форми № КБ-3, № КБ-2в за червень 2021 року на загальну суму 27340516,70 грн, включив у дані документи додаткові роботи, про обсяг та вартість яких станом на 27.07.2021 службі відомо не було, оскільки підрядник ВАТ "ДБТ № 2, м. Гомель" не надавав жодної інформації, додаткові угоди не укладались, зміни до проектно-кошторисної документації не вносились, більше того, позивач також не надав доказів узгодженості у розрізі об`ємів додаткових робіт, їх вартості між ним та генпідрядником, шляхом укладання додаткової угоди, як це унормовано пунктами 3.14 та 9.3. договору субпідряду № 43 від 12.05.2020, а також у згадані форми включив залишкові роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією розробленою на замовлення Служби до оголошення закупівлі на проведення будівництва автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значенні Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426, але ціни на такі роботи є вищими за ціни, зазначені в договірній ціні, яка була подана ВАТ "ДБТ № 2, м. Гомель" за результатами проведення закупівлі. Також представник відповідача-1 звертає увагу суду, що спірний Акт № 1 за червень 2021 року містить суму до оплати, яка вже була оплачена Службою для ВАТ "ДБТ № 2, м. Гомель", а саме перебазування бурової установи: - акт № 27 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (пункт V.); - акт № 13/6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (пункт V.); - акт № 62 від 22.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (пункт V.). Відповідач-1 також зауважує, що у розділі V. Інші супутні витрати спірного акта № 1 за червень 2021 року позивач включив витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом на суму 295 362,00 грн та витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва на суму 3022731,70 грн, але не надав належні підтверджуючі докази понесених витрат, а лише обмежився наданням до матеріалів позовної заяви наказу № 23-в від 12.05.2020 про направлення на роботи вахтовим методом працівників ТОВ "Мостобудівельний загін № 112". Крім того, представник відповідача-1 вважає незрозумілим включення позивача до спірного акта № 1 за червень 2021 року витрат на здійснення науково-технічного супроводу при будівництві естакади через яр, оскільки такі послуги в принципі не передбачені проектно-кошторисною документацією і, як свідчить текст договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 та додаткова угода № 1 від 22.11.2020, такі послуги не змовлялись генпідрядником в субпідрядника.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що виходячи з положень договору підряду № 24 від 11.10.2019 обізнаність замовника про хід, якість, вартість та обсяги робіт щодо об`єкта вищевказаного будівництва презюмується. П.5.10 договору підряду № 24 від 11.10.2019 зазначає, що підрядник може залучати інші субпідрядні організації, які не передбачені тендерною пропозицією за письмовим погодженням із замовником у порядку, встановленому чинним законодавством і цим договором. Отже, правомірність подальшого укладання договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 та додаткової угоди № 1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 між відповідачем 2 та позивачем презюмується. Виходячи з положень Договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 обізнаність замовника, а також генпідрядника, про хід, якість, вартість та обсяги робіт щодо об`єкта вищевказаного будівництва презюмується. В ході виконання робіт на об`єкті "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426", позивачем виявлено необхідність проведення додаткових робіт, які не були враховані під час складання проектно кошторисної документації ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" відповідно до укладених договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 та додаткової угоди №1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020. Виконання зазначених робіт та їх обсяг офіційно зафіксовані у дефектному акті № 23, який підписаний усіма сторонами, включаючи представників замовника, генпідрядника, субпідрядника та проектної організації. Станом на 27 липня 2021 року позивачем виконано додаткові роботи, залишкові роботи в повному обсязі. Також представник позивача зазначає, що усі доводи відповідача 1 щодо необізнаності, непогодження, неприйняття виконаних позивачем робіт є безпідставними. Спроба відповідача 1 як замовника відмовитися від оплати заборгованості, зазначеної у позовній заяві, суперечитиме попередній поведінці, що проявилася у прийнятті роботи і введення об`єкта в експлуатацію, тобто роботи позивача як субпідрядника, виконані якісно та в повному обсязі. У позивача відсутні будь - які фінансово - бухгалтерські документи, що підтверджують оплату замовником генпідряднику вартості виконаних будівельних робіт, що стали предметом пред`явлення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/4/26 скасовано. Справу № 918/4/26 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.03.2026 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду № 918/4/26/1210/26 від 11.03.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви із зазначенням правильної ціни позову.

Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2026.

07.04.2026 до суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшов лист про долучення до матеріалів справи копії постанови від 03.03.2026.

15.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення пояснень.

Ухвалою суду від 29.04.2026 підготовче засідання відкладено на 18.05.2026.

15.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/4/26 на 30 днів до 29.06.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 08.06.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 задоволено клопотання представника відповідача - 1 про витребування оригіналів письмових доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" оригінали документів, а саме: договору субпідряду № 43 від 12.05.2020; додатку № 1 до договору № 43 від 12.05.2020; додатку № 2 до договору № 43 від 12.05.2020; додатку № 3 до договору № 43 від 12.05.2020; протоколу врегулювання розбіжностей від 29.05.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020; додаткову угоду № 1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020; додатку № 1-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020; додатку № 2-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020; додатку № 3-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області оригінали документів, а саме: акту виконаних робіт 13/6 за листопад 2020 року; акту виконаних робіт 27 за липень 2020 року; акту виконаних робіт 62 від 22.12.2020; договору підряду № 24 від 11.10.2019; додатку № 2, № 3, № 4 до договору № 24; додаткових угод 1, 2, 3, 4 до договору № 24; додаткових угод 5, 6, 7, 8 до договору № 24; додаткових угод 9, 10, 11, 12 до договору № 24; додаткових угод 13, 14, 15 до договору № 24; додаткових угод 16, 17, 18 до договору № 24; додаткових угод 19, 20 до договору № 24; додаткових угод 21, 22, 23 до договору № 24; додатку № 1 до договору підряду № 24 від 11.10.2019; експертного звіту від 17.10.2019; звернення про погодження субпідрядника та листів - погодження; листування про заміну матеріалів; повідомлення про розірвання договору № 24 від 11.10.2019; платіжних документів/квитанцій/інструкцій, що підтверджують оплату відповідачем - 1 для Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель", а саме - перебазування бурової установи у липні, листопаді, грудні 2020 році. Задоволено клопотання представника позивача, сформованого в підсистемі "Електронний суд" 15.05.2026, про долучення доказів. Долучено повну копію договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, сформованого в підсистемі "Електронний суд" від 28.04.2026, про долучення доказів/документів. Підготовче засідання відкладено на 22.06.2026.

16.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.06.2026.

16.06.2026 до суду від представника відповідача - 1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.06.2026.

17.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у відпустці за сімейними обставинами.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди № 2 від 01.12.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи письмових заяв свідків.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 22.06.2026 підготовче засідання відкладено на 26.06.2026.

26.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання про долучення письмових заяв свідків.

26.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди № 2 від 01.12.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020. Задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання письмових заяв свідків та долучення їх до матеріалів справи. Поновлено представнику позивача строк на подання письмових заяв свідків та долучити їх до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків. Підготовче засідання відкладено на 20.07.2026.

14.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на письмові заяви свідків.

20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення письмових пояснень та доказів щодо заперечень на письмові заяви свідків.

Ухвалою суду від 20.07.2026 підготовче засідання відкладено на 03.08.2026.

30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представника відповідача - 1 надійшли заперечення на заяву представника позивача про долучення письмових пояснень та доказів щодо заперечень на письмові заяви свідків.

03.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення.

Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено представнику позивача строк для подання доказів. Долучено до матеріалів справи № 918/4/26 відомості про експертизу проєкту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ EX01:9075-9543-4151-3141, скан - копію інформації про кошторис за реєстраційним номером в ЄДЕССБ EM01:8963-8154-8848-8768, скан - копію кошторисної вартості до подачу на експертизу, складену з поточними цінами станом на 03.12.2025, скан - копію кошторисної вартості за результатами експертизи, складену за поточними цінами станом на 15.12.2025. Підготовче засідання відкладено на 17.08.2026.

13.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи копії листа від 30.09.2021 № 08-19/2199.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку та долучення до матеріалів справи копії листа від 30.09.2021 № 08-19/2199. Закрито підготовче провадження у справі № 918/4/26. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2026.

Ухвалою суду від 10.09.2026 розгляд справи по суті відкладено на 25.09.2026.

Ухвалою суду від 25.09.2026 розгляд справи по суті відкладено на 12.10.2026.

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26.

Ухвалою суду від 12.10.2026 розгляд справи по суті відкладено на 26.10.2026.

23.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на заяву про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26.

В судовому засіданні 26.10.2026 представник позивача підтримала заяву про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26.

Представник відповідача - 1 заперечила проти задоволення заяви про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26.

Розглянувши заяву представника позивача про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26, судом встановлено наступне.

В обгрунтування вказаної заяви представник зазначає, що ухвалою від 17.08.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку та долучення до матеріалів справи копії листа від 30.09.2021 № 08-19/2199. Представник позивача вказує, що огляд скріншоту листа від 30.09.2021 № 08-19/2199 з додатками, який відповідач-2 надіслав на адресу структурного підрозділу відповідача-1 підтвердить позицію позивача про обізнаність відповідача-1 у потребі в додаткових роботах (їх розмірі, кількості і т.п.), у факті їх проведення, стані їх виконання та залишку на 10.09.2021 року, а також спростує доводи відповідача-1 щодо неповідомлення належним чином про необхідність у проведенні додаткових робіт (їх кількості і т.п.) та підтвердить завідомо неправдиві твердження щодо неузгодження, несповіщення про додаткові роботи та не направлення відповідних документів.

Відповідно до частини 2, 8 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою суду від 17.08.2026, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку та долучення до матеріалів справи копії листа від 30.09.2021 № 08-19/2199.

Враховуючи, що представником позивача не наведено поважних причин пропуску передбаченого статтею 80 ГПК України строку подання доказу, всупереч статті 96 ГПК України не зазначено, в якої особи перебуває оригінал такого доказу, а також враховуючи чинність ухвали суду від 17.08.2026, суд дійшов висновку про неможливість огляду як електронного доказу копії листа від 30.09.2021 № 08-19/2199 з додатками.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви представника позивача про дослідження електронного доказу шляхом огляду суду в судовому засіданні у справі № 918/4/26.

В судовому засіданні 26.10.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Таким чином суд вважає, що відповідач - 2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач - 2 не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка відповідача - 2 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

11.10.2019 р. між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (надалі - замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" (надалі - підрядник, генпідрядник) укладено договір підряду №24 (надалі - договір підряду).

Згідно з п.1.1 договору підряду підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами (та з залученими силами, у разі залучення субпідрядних організацій) і засобами, на власний ризик виконати роботи (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426 (далі - об`єкт) відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим договором термін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

П.1.3 договору підряду передбачено місце, кількість, обсяг виконання робіт: Від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426;1 робота; обсяги та кількість робіт визначені в Технічній специфікації (додаток №1). Склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації та викладені в технічній специфікації (додаток №1).

Ціна цього договору становить: 745 999 000, 00 грн. (сімсот сорок п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч гривень, 00 копійок), в т.ч. ПДВ складає 124 333 166, 67 грн. (сто двадцять чотири мільйони триста тридцять три тисячі сто шістдесят шість гривень, 67 копійок), за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування (п.3.1 договору підряду).

Договірна ціна є динамічною та може бути уточнена протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні до початку будівництва, не уточнюється, крім випадків наведених у п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.3.2 договору підряду).

Розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності положенням чинних нормативних документів, які складаються підрядником і подаються для підписання інженеру-консультанту та замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця або поетапної оплати замовником виконаних робіт.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи. Представник замовника та інженер-консультант протягом п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє їх виконання згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань (п.4.1 договору підряду).

Термін виконання робіт з 11.10.2019 р. - по 31.12.2022 р. (п.5.1 договору підряду).

Місце виконання робіт: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 (п.5.6 договору підряду).

Підрядник залучає до виконання робіт тих субпідрядників, які передбачалися тендерною пропозицією (п.5.9 договору підряду).

Підрядник може залучити інші субпідрядні організації, які не передбачені тендерною пропозицією за письмовим погодженням із замовником у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між замовником і субпідрядником.

Підрядник зобов`язується при укладенні договору із субпідрядниками визначити істотною умовою зобов`язання субпідрядника утриматись від пред`явлення будь-яких вимог до замовника пов`язаних із виконанням такого договору субпідряду. За якість робіт виконаних субпідрядником несе відповідальність підрядник.

Приймання робіт, наданих субпідрядниками, здійснює підрядник.

При залученні субпідрядників, підрядник контролює наявність у них ліцензій, дозволів на провадження певного виду господарської діяльності (п.5.10 договору підряду).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (п.10.1 договору підряду).

Згідно п. 13.1 договору невід`ємною частиною цього договору є додатки до нього:

- Технічна специфікація (додаток № 1);

- Договірна ціна (додаток № 2);

- Календарний графік виконання робіт (додаток № 3);

- План фінансування (додаток № 4).

Додатковими угодами № 1 від 11.10.2019, № 2 від 13.11.2019, № 3 від 19.02.2020, №4 від 19.02.2020, № 5 від 18.03.2020, № 6 від 06.07.2020, № 7 від 15.07.2020, № 8 від 15.07.2020, № 9 від 08.09.2020, № 10 від 08.09.2020, № 11 від 18.12.2020, № 12 від 12.12.2020, № 13 від 23.12.2020, № 14 від 12.03.2021, № 15 від 23.03.2021, № 16 від 29.06.2021, № 17 від 14.07.2021, № 18 від 05.08.2021, № 19 від 31.08.2021, № 20 від 08.09.2021, № 21 від 09.12.2021, № 22 від 22.12.2021, № 23 від 29.12.2021 були внесені зміни до договору підряду та додатків до цього договору. Зокрема, додатковою угодою № 1 від 11.10.2019 п. 41 договору підряду викладено в наступній редакції:

"4.1. Розрахунки проводяться замовником виключно підряднику через ПРЕДСТАВНИЦТВО "ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель", надалі іменується "Представництво" що діє на підставі Положення про представництво "ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель". затвердженого наказом генерального директора ВАТ "ДБТ № 2, м. Гомель" О.М. Петренко № 63 від 12.06.2017р. (зареєстроване на території України Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 07.06.2017 року, реєстраційний № ПІ-5258, ідентифікаційний код 26627334, взятий на облік у контролюючих органах 20.06.2017 року згідно Довідки від 30.06.2017р. за № 1726580200727, місцезнаходження: Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення 810).

Розрахунки проводяться замовником за реквізитами представництва, вказаними в договорі, після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних нормативних документів, які складаються підрядником та підписані від його імені уповноваженою особою представництва і подаються для підписання замовнику та в разі залучення інженеру консультанту не пізніше, як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником виконаних робіт.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи. Представник замовника та в разі залучення інженер-консультант протягом п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє їх виконання згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань".

Договір підряду, додатки до цього договору та додаткові угоди №№ 1-23 підписані уповноваженими представниками сторін, а також скріплені відтисками печаток вказаних юридичних осіб, що не заперечується сторонами.

12.05.2020 р. між Відкритим акціонерним товариством Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" (надалі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (надалі - субпідрядник) укладено договір субпідряду №43 (надалі - договір субпідряду) з протоколом врегулювання розбіжностей від 29.05.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020.

П. 1.1 договору субпідряду передбачено, що генпідрядник доручає, субпідрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами за власний ризик виконати будівництво естакади через яр на об`єкті "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426 (далі роботи), згідно відомості обсягів робіт (додаток № 2 до цього договору), а генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи.

Місце, кількість, обсяг виконаних робіт: від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426. Склад, обсяг та зміст робіт, які є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації та викладені в додатку 2 до цього договору (п. 1.2 договору субпідряду).

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт відповідно до частини першої ст. 849 ЦК України та в порядку, передбаченому цим договором. Замовник і генпідрядник мають право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт і в процесі їх виконання на об`єкті. Замовник і генпідрядник мають право контролювати якість виконуваних робіт субпідрядником робіт (п. 2.4 договору субпідряду).

Ціна цього договору становить 223 189 875 гривень 13 копійок (двісті двадцять три мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень тринадцять копійок). Дана ціна включає в себе виконання субпідрядником всіх обсягів робіт, зазначених в додатку № 1 (п. 3.1 договору субпідряду).

Розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (форма № КБ-3), складених в суворій відповідності з актами форми № КБ-2в на роботи, виконані субпідрядником і прийнятими замовником по об`єкту в звітний період, відповідно до чинних нормативних документів, які складаються субпідрядником і подаються для підписання інженеру-консультанту замовника по об`єкту і в подальшому генпідряднику не пізніше 5 робочих днів до кінця звітного місяця (п. 4.1 договору субпідряду).

Місце виконання робіт: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426 (п. 5.6 договору субпідряду).

Субпідрядник може подавати Акти виконаних робіт, які з об`єктивних причин не були представлені у відповідності до пункту 4.1., протягом місяця після виконання робіт. У разі перевищення цього терміну генпідрядник має право не проводити зарахування Актів виконаних робіт (п. 7.3 договору субпідряду).

Всі зміни і доповнення до цього договору оформляються у вигляді додаткових угод, складених і підписаних в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник залишається у замовника (п. 9.3 договору субпідряду).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022 р, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Термін дії договору може продовжуватись в разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовником за основним договором, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 10.1 договору субпідряду).

Листування між сторонами за договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, визначеної як адреса для листування в розділі "Адреси, реквізити та підписи сторін" договору або за іншою адресою про яку сторона письмово повідомила іншій стороні при зміні адреси (п. 11.3 договору субпідряду).

Розділом ХІІ договору субпідряду передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є додатки до нього:

12.1. Додаток № 1 - Договірна ціна.

12.2. Додаток № 2 - Відомість обсягів робіт.

12.3. Додаток № 3 - Графік виконання робіт.

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 внесено зміни до договору субпідряду, зокрема:

1) доповнено п. 1.1 підпунктом 1.1.1 наступного змісту:

"п.1.1.1. Генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи зі спорудження шляхопроводу через залізницю на об`єкті "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426 (далі - роботи), згідно Відомості обсягів робіт (додаток 2-1 до цього договору), а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи."

2) змінено абзац другий п. 1.2 договору та викладено в новій редакції:

"Склад, обсяг і зміст робіт, які є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації та викладені в додатках 2,2-1 до цього договору."

3) Змінено п.3.1 договору та викладено в новій редакції:

"3.1. Ціна цього договору становить:302869807,49 укр.грн (триста два мільони вісімсот шустдесят дев`ять тисяч вісімсот сім українських гривень сорок дев`ять копійок), в тому числі ПДВ (20%) становить 50478301,25 укр.грн. (п`ятдесят мільонів чотириста сімдесят вісім тисяч триста одна українська гривня двадцять п`ять копійок). Дана ціна включає в себе виконання субпідрядником всіх обсягів робіт, зазначених у додатках №№1, 1-1, 2, 2-1, у тому числі:

- ціна виконуваних робіт з будівництва естакади через яр становить: 223189875,13 укр. грн (двісті двадцять три мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять українських гривень тринадцять копійок), в т.ч. ПДВ (20%) становить 37198312,52 укр.грн (тридцять сім мільонів сто дев`яносто вісім тисяч триста дванадцять українських гривень п`ятдесят дві копійки). Дана ціна включає в себе виконання субпідрядником всіх обсягів робіт, зазначених у додатках №№1, 2.

- ціна виконуваних робіт зі спорудження шляхопроводу через залізницю становить: 79679962,36 укр.грн (сімдесят дев`ять мільонів шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві українські гривні тридцять шість копійок), в т.ч. ПДВ (20%) 13279988,73 укр.грн (тринадцять мільонів двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім українських гривень сімдесят три копійки). Дана ціна включає в себе виконання субпідрядником всіх обсягів робіт, зазначених у додатках №№ 1-1, 2-1."

01.06.2021 комісією у складі замовника - начальника відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області Боровця С.М., провідного інженера відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області Левчика М.В., підрядника - глави представництва ВАТ "Дорожньо-будівельного треста № 2 м. Гомель" Снєжка О.В., субпідрядника - начальника дільниця ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" Титоренка О.В., директора проектної організації НВФ "Мостопроект" Каплинського Д.М. проведено обстеження об`єкта "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426" та складено дефектні акти №№ 20, 22-24.

23 червня 2021 року позивачем складено та підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в якій визначено вартість виконаних будівельних робіт 27340516,70 грн. з ПДВ.

До позовної заяви долучена копія листа ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" вих. № 849/1 від 23.06.2021 року, який адресовано генеральному директору представництва "ВАТ" "ДБТ № 2, м. Гомель" Петренко О.М. та начальнику Служби автомобільних доріг у Рівненській області Вострікову О.М., в якій надається інформація про види та обсяги додаткових робіт, вартістю 27340516,70 грн. з ПДВ, додатками до зазначеного листа зазначено: зведена відомість обсягів робіт, дефектний акт, договірна ціна з локальними кошторисами, інформаційна модель кошторису в програмному комплексі АВК5.

Також позовної заяви долучена копія листа Служби автомобільних доріг у Рівненській області № 2/1955 від 27.07.2021 директору ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2", м Гомель О.М. Петренку про надання інформації про види та обсяги додаткових робіт за об`єктом будівництва з автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426 з обгрунтуванням вартості таких додаткових робіт, а також лист ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" вих. № 849 від 03.08.2021 року, в якому міститься прохання сплатити 27340516,70 грн. з ПДВ за фактично виконані будівельно-монтажні роботи.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання адресатами листів ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" вих. № 849/1 від 23.06.2021 року та вих. № 849 від 03.08.2021 року.

Вважаючи, що відповідачами не виконано зобов`язань щодо оплати за виконання додаткових робіт, залишків робіт на об`єкті "Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення T-18-32/H-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/ км 8+426", позивач звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 27340516,70 грн. заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між сторонами у цій справі виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина друга статті 844 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

У разі якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором (частина четверта статті 844 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів того, що, виявивши у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, він повідомляв про це відповідача-2. Доказів того, що позивач виконав обов`язок, встановлений ч. 3 ст. 877 Цивільного кодексу України, матеріали справи теж не містять. Так само не містять матеріали справи доказів того, що сторонами переглядалась ціна договору у зв`язку з необхідністю проведення додаткових робіт та укладалась додаткова угода, як це передбачено п. 9.3 договору субпідряду.

Складені за участі представників сторін дефектні акти № № 20, 22-24 містять лише перелік робіт та їх кількість, що не означає погодження на проведення додаткових робіт не врахованих проектною документацією, збільшення кошторису і ціни договору.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивач не має права вимагати від відповідачів плату за виконані додаткові роботи, а у відповідачів - відсутній обов`язок щодо оплати вказаних додаткових робіт, оскільки сторонами не погоджено, в установленому законом і договором субпідряду порядку, обсяг та ціну вказаних в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року форми № КБ-2в додаткових робіт, залишків робіт.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів вартості виконаних додаткових робіт, залишків робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положення чинного законодавства не передбачають солідарного обов`язку генпідрядника та замовника щодо оплати вартості виконаних субпідрядником робіт.

Водночас норми статті 838 ЦК України та положення договору підряду і договору субпідряду встановлюють неможливість виникнення солідарної відповідальності генпідрядника та замовника перед субпідрядником.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що у позові відмовлено, судові витрати понесені позивачем - залишаються за останнім та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Січових Стрільців,2, код ЄДРПОУ 22202218) до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (03028, м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 19, код ЄДРПОУ 25894919), до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, прим. 810, код ЄДРПОУ 03454730) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 516,70 грн - відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун