Ухвала суду № 141185853, 03.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" листопада 2026 р.Справа № 916/4069/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595),

до: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г; код ЄДРПОУ 00032129),

про стягнення 941158,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бондар А.Г., самопредставництво.;

від відповідача адвокат Поперецький О.В., за довіреністю №19/4-02/379 від 22.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 941158,42 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 справу № 916/4069/26 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 06.10.2026 прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4069/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2026 о 10:40 год. Викликано сторін у справі в підготовче засідання, призначене на 03.11.2026 о 10:40 год.

12 жовтня 2026 року до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

19 жовтня 2026 року до суду від АТ „Державний ощадний банк України надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

19 жовтня 2026 року до суду від АТ „Державний ощадний банк України надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

23 жовтня 2026 року до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

29 жовтня 2026 року до суду від з АТ „Державний ощадний банк України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Вказане заперечення на відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 03.11.2026 повідомили суд, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4069/26.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4069/26 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" грудня 2026 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначено на 03.12.2026 о 14:10 год.

Ухвалу підписано 03.11.2026.

Суддя Нікітенко С.В.