Рішення № 14118585, 03.03.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Справа №2/0624/58/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіМоніча Б.С.

при секретаріЮрченко Т.Р.

з участю представників сторінПоліщука Ю.М., ОСОБА_2

відповідачокОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом, в якому вказувало, що з відповідачкою по справі ОСОБА_3 06.07.2007 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. із сплатою відсотків та щомісячної комісії за користування кредитом на місяць. ОСОБА_3 умови п.п.3.3., 4.3., 4.7 договору не виконувала, внаслідок чого станом на 07.10.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 169 тис. 152 грн. 93 коп., до складу якої входить: 13 тис. 332 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 тис. 187 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом, 10 тис. 243 грн. 25 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 136 тис. 390 грн. 18 коп. пеня за несвоєчасність повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

За таких обставин позивач вважав, що відповідач у строк, вказаний в договорі, своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти в солідарному порядку з ОСОБА_3, а також з ОСОБА_4, оскільки між ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки, згідно з яким вона зобовязувалась перед позивачем за виконання зобовязань, взятих на себе ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача Поліщук Ю.М. позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково та ствердили, що ОСОБА_3 не сплачувала кредит. Представник відповідачки ОСОБА_4 просив зменшити нараховану пеню за користування кредитом, вважаючи, що вона не може перевищувати 50% суми боргу. Також вважав безпідставним нарахування відсотків за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє частково із наступних підстав:

Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст.611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

06.07.2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого являється позивач уклало з відповідачем по справі ОСОБА_3 кредитний договір №31-332/07-ШД, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. із сплатою відсотків та комісії за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21.09.2009 року (а.с.17-19).

06.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки у письмовій формі за №31-332/07-ШД-П, згідно якого відповідач ОСОБА_4 у випадку невиконання боржником ОСОБА_3 по договору кредиту своїх зобовязань відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник (а.с.20-21).

На виконання договору кредиту позивач видав ОСОБА_3 кошти в сумі 15 тис. грн., що не оспорюються відповідачами та стверджено розпискою про одержання платіжної картки (а.с.16).

ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірах, вказаних у позовній заяві. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.6-7).

Ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків споживача, а саме: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сума нарахованої пені за невиконання зобовязання відповідачами значно перевищує суму боргу і комісії.

Крім того, в ч.3 ст.551 ЦК України, вказується, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»задовольняє частково та стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору, зменшивши суму пені за несвоєчасне повернення кредиту до 7 тис. 500 грн.

Крім того, у відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2).

Доводи відповідача про неправомірність нарахування відсотків є безпідставними, оскільки позивач не нараховував їх в односторонньому порядку, а відповідно до п.4.9 кредитного договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код.НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код.НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит», вул.Артема, 60 м. Київ, р/р 29091970900980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867 такі кошти:

-13 тис. 332 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-9 тис. 187 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом;

-10 тис. 243 грн. 25 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-7 тис. 500 грн. пені за несвоєчасність повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії;

-1 тис. 811 грн. 53 коп. понесених позивачем судових витрат;

а всього 42 тис. 74 грн. 28 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: