Ухвала суду № 141185564, 27.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 914/657/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, село Сокільники, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані, місто Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент, місто Львів

про солідарне стягнення 1 496 706,48 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Іванкевич Юлія Сергіївна представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані та Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент про солідарне стягнення 1 496 706,48 грн з яких 1 255 477,38 грн інфляційних витрат, 241 259,10 грн 3% річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

27.10.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача в підготовче засідання 27.10.2026 з`явилася, щодо клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання заперечила з підстав у наданих усних поясненнях, просила відмовити у задоволенні клопотання, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначила, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, а також надав усі докази, на які він посилався у позовній заяві.

Відповідач 1 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 27.10.2026 не забезпечив, з підстав зазначених вище.

Відповідач 2 явки повноважного представника в підготовче засідання 27.10.2026 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Розглянувши подане представником відповідача - 1 клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, суд неодноразово на підставі клопотань відповідача-1 відкладав розгляд даної справи застосовуючи розумні строки, відповідач-1 не надав жодних доказів вжиття заходів для мирного врегулювання спору, водночас розгляд справи не може бути надто тривалим.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2026 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

4. Явка учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.