Ухвала суду № 141185389, 29.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2236/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38а)

в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, буд. 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Левашова Євгена Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Андрея Шептицького, будинок 2)

про стягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від прокурора: Данилюк В.М.

від позивача: Гребенюк Р.І.

від відповідача: Левашов Є.В.

від третьої особи: Бітюкова М.О.

ВСТАНОВИВ

Білоцерківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №50-7504вих-26 від 21.07.2026 до Фізичної особи-підприємця Левашова Євгена Віталійовича про стягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2026 о 14:30.

Ухвалою суду від 17.09.2026 відкладено підготовче засідання на 15.10.2026 о 17:30. Залучено до участі у справі № 911/2236/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

15.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій останній просить забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №911/2236/26 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) ВКЗ, з використанням власних технічних засобів. Також просить закрити справу у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

У судове засідання 29.10.2026 з`явилися прокурор, представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

З зазначеного клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості, вбачається, що на підтвердження вказаного відповідач надав платіжну інструкцію №56 від 15.10.2026 на суму 239410,00 грн.

В судовому засіданні 29.10.2026 прокурор зазначив, що відповідач сплатив заборгованість за договором оренди, у зв`язку з чим провадження в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості підлягає закриттю, а в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлової будівлі від 09.09.2019 № 1798 та зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради нежитлове приміщення площею 91,4 кв.м., підтримує в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 29.10.2026 представник позивача підтримав позицію прокурора.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки, сторони врегулювали спір в частині позовної вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Левашова Є.В. на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 09.09.2019 №1798 у розмірі 199587 грн. 06 коп., також, враховуючи клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовної вимоги, провадження у справі №911/2236/26 в частині зазначеної позовної вимог слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 46, ст. 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі №911/2236/26 в частині позовної вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Левашова Є.В. на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 09.09.2019 №1798 у розмірі 199587 грн. 06 коп.- закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026.

Суддя О.Г. Смірнов