Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/3260/26
Господарський суд Київської області у складі судді Іванова Антона Володимировича, розглянувши заяву стягувача: Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ" (02157, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 5; ЄДРПОУ: 41750380) про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи-підприємця Градовської (Білоус) Єлизавети Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за вимогою про стягнення 11 700,00 грн заборгованості за Договором № 17117666/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 08.04.2024 та 1 050,00 штрафних санкцій, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Градовської (Білоус) Єлизавети Валеріївни на користь Приватного Підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ" 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн 00 коп. заборгованості за Договором № 17117666/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 08.04.2024, 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп. штрафних санкцій, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп.
Стягувач: Приватне Підприємство "ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ" (02157, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 5; ЄДРПОУ: 41750380).
Боржник: Фізична особа-підприємець Градовська (Білоус) Єлизавета Валеріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Іванов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___(включно).
Дата видачі судового наказу ________.
Суддя А.В. Іванов
Судове рішення № 141185260, Господарський суд Київської області було прийнято 03.11.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3260/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: