Рішення № 141185221, 30.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2110/26

Провадження № 2/401/1946/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., за участю прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 1 рік та передачу дитини Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради для подальшого влаштування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , опинилася в умовах, що становлять загрозу її життю, здоров`ю та належному розвитку.

Відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала в полі зору соціальних служб через неналежне виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, ведення нездорового способу життя та фактичне перекладення обов`язків з виховання дитини на бабусю та дідуся.

Після смерті бабусі та дідуся, які фактично забезпечували догляд і виховання дитини, мати не забезпечила належних умов її проживання, харчування, побуту та безпеки. За результатами обстеження житлово-побутових умов 07 квітня 2026 року встановлено антисанітарний стан житла, відсутність належного спального місця, обмеженість продуктів харчування та інші обставини, що свідчать про незабезпечення базових потреб дитини.

Відповідач ОСОБА_2 набув статусу батька на підставі спільної заяви з матір`ю відповідно до статті 126 СК України, однак фактично участі у вихованні, утриманні та догляді за дитиною не бере. Місце його проживання та перебування невідоме, дитина його не знає та жодного разу не бачила. Відомості про будь-яку матеріальну чи іншу допомогу з його боку на утримання та виховання доньки відсутні. Таким чином, батько фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не забезпечує реалізацію прав і законних інтересів дитини.

За результатами оцінки рівня безпеки дитини встановлено категорію «небезпечно», у зв`язку з чим дитину було невідкладно влаштовано до сім`ї патронатного вихователя.

Незважаючи на надані матері рекомендації та визначений строк для усунення виявлених порушень, повторне обстеження 07 травня 2026 року не засвідчило позитивних змін. Крім того, оцінкою потреб сім`ї встановлено, що мати через критичний стан здоров`я, значні порушення опорно-рухового апарату, обмежену здатність до самообслуговування та відсутність належних житлово-побутових умов фактично не має можливості самостійно забезпечувати догляд і виховання малолітньої доньки.

Позивач враховує бажання матері зберегти родинний зв`язок із дитиною та її прохання надати можливість подолати складні життєві обставини. Саме тому позивач не ставить питання про позбавлення матері батьківських прав, а обирає менш суворий захід захисту прав дитини. Водночас щодо батька дитини, який фактично не бере участі в її житті, місце перебування якого невідоме, обставини також свідчать про невиконання ним батьківських обов`язків.

Станом на час звернення до суду обставини, які становлять небезпеку для життя, здоров`я та повноцінного розвитку дитини, не усунуті, а можливість її безпечного повернення до сім`ї батьків не підтверджена.

Отже, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, збереження родинних зв`язків із матір`ю та надання останній можливості подолати складні життєві обставини, позивач вважає необхідним відібрати малолітню ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав строком на один рік відповідно до статті 170 СК України, так як такий захід є необхідним і пропорційним, спрямованим на забезпечення дитині безпечного середовища, належного догляду, виховання та розвитку до моменту усунення батьками обставин, що перешкоджають належному виконанню ними батьківських обов`язків. (а.с.1-11)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, до участі у розгляді справи залучено прокурора. (а.с. 69-60)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 74)

Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

В ході судового розгляду представники позивача Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніна О.П. та Пухальська А.В. позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в ході підготовчого судового засідання з позовом погодилася, заперечень проти позову не надала. На судовий розгляд по суті заявлених вимог не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення адресату. (а.с. 77)

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України. (а.с. 62, 76)

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О. щодо позову не заперечувала, так як його задоволення не суперечить закону та відповідає інтересам дитини.

Заслухавши представників позивача Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніну О.П. та Пухальську А.В., з`ясувавши думку прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О., дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 22 серпня 2019 року № 00023739644 вбачається, що 05 вересня 2014 року складено актовий запис № 9 про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомостях про матір зазначено ОСОБА_1 , у відомостях про батька ОСОБА_5 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері ). (а.с. 16-17)

Відповідно до копії наказу начальника служби у справах дітей від 05 грудня 2014 року № 90 взято на облік служби у справах дітей малолітній дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с. 21)

З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2024 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 9 від 05 вересня 2014 року, у зв`язку з чим відповідно до копії наказу начальника служби у справах дітей від 05 квітня 2024 року № 27 внесено зміни до наказу від 05 грудня 2014 року № 90 «Про взяття на облік малолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах», замінивши у малолітньої ОСОБА_4 по батькові « ОСОБА_8 » на по батькові « ОСОБА_9 » як у назві наказу, та і у тексті цього наказу. (а.с. 19, 22)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації матері ОСОБА_10 , що підтверджується копією сторінок паспорту та витягом з реєстру територіальної громади від 16 червня 2026 року. (а.с. 13-14, 20)

Відповідно до копії листа КЗ «Павлівський ліцей «Гранд» Світловодської міської ради» від 06 квітня 2026 року № 127 Службу у справах дітей Світловодської міської ради повідомлено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 6 класу КЗ «Павлівський ліцей «Гранд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку дітей, що опинились у складних життєвих обставинах та знаходиться на постійному контролі адміністрації ліцею та класного керівника, залишилась без батьківського нагляду. Останнім часом вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_11 займався дідусь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), так як мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, долею дитини не опікувалася. ІНФОРМАЦІЯ_6 дідусь помер, представники закладу виїхали за адресою проживання дівчинки, де виявили незадовільні умови проживання, суцільний бруд, мати в нетверезому стані. Оскільки родиною ОСОБА_13 опікується благодійний фонд «Міст надії», за домовленістю малолітня ОСОБА_11 залишилася у вихователя ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 23)

З копії акту обстеження умов проживання від 07 квітня 2026 року вбачається, що мати з дитиною після смерті бабусі та дідуся залишилися проживати в будинку, за яким раніше доглядали батьки ОСОБА_1 , але після їх смерті ОСОБА_1 не в змозі підтримувати належний стан житла. Сім`я проживає в будинку, який поділений на дві половини (одна половина закрита), але сім`я проживала в двох кімнатах, які не придатні для проживання. Будинок підключений до центральних мереж газо- та електропостачання, але будинок потребує капітального ремонту. Кімнати облаштовані меблями старого зразка, із побутової техніки холодильник та зламаний телевізор. У дитини окрема кімната, в якій є ліжко без постільної білизни з брудним матрацом та накиданим ганчір`ям, стіл для навчання, шафа для одягу, забита незрозуміло чиїм брудним одягом. У дитини є одяг та взуття відповідно до віку та сезону, але в обмеженій кількості, придбаний благодійним фондом «Міст надія». Є мобільний телефон, який придбав дитині також благодійний фонд «Міст надії», але жодних книг, ігор для розвитку та навчання дитини немає. У приміщенні брудно, сморід, сирість. Кухня облаштована у коридорі, де падає стеля. Обмежений запас продуктів, які періодично приносять сусіди. Санітарно-гігієнічні умови вкрай незадовільні. Опалення пічне. Дрова привезені ще дідусем, але так і лежать посеред двору. Вода в загальному колодязі на вулиці. Вбиральня на вулиці. Земельна ділянка не обробляється, у дворі безлад. Рекомендації Служби у справах дітей Світловодської міської ради ОСОБА_1 : усунути фактори небезпеки у житлі, забезпечити належний санітарно-гігієнічний стан житлового приміщення, організувати індивідуальне спальне місце для дитини відповідно до її вікових потреб з чистою постільною білизною, забезпечити постійну наявність продуктів харчування, що відповідають віковим нормативам та потребам раціонального харчування дитини, привести у відповідність до сезону та зросту дитини її особистий гардероб, забезпечивши чистим одягом і взуттям; ОСОБА_1 пройти медичне обстеження, за потреби, курс лікування, пройти тренінг (консультації) з підвищення виховного потенціалу у Світловодському міському центрі соціальних служб, сприяти фахівцям із соціальної роботи у проведенні регулярного моніторингу та оцінки потреб сім`ї. ОСОБА_1 попереджено про імперативний характер виконання встановлених вимог щодо приведення умов проживання дитини у відповідність до визначених законодавством санітарно-гігієнічних та побутових норм, зобов`язано вжити невідкладних заходів щодо реалізації рекомендацій у термін 1 місяць. (а.с. 42)

Відповідно до копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07 квітня 2026 року за результатами проведення оцінки встановлено небезпечний рівень безпеки дитини (необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини та її сім`ї). (а.с. 37-39)

Згідно копії наказу начальника Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 07 квітня 2026 року № 21 прийнято рішення про передачу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_15 , яка функціонує у Світловодській міській територіальній громаді за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 24)

З копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 квітня 2026 року № 373 вбачається, що з метою створення умов для забезпечення тимчасового догляду, виховання та реабілітації прийнято рішення про влаштування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_15 терміном на 3 місяці, з урахуванням дати, зазначеної в акті про факт передачі дитини, з можливістю продовження терміну перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя до 6 місяців. (а.с. 26)

07 травня 2026 року Службою у справах дітей Світловодської міської ради було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт обстеження умов проживання, з якого вбачається повна відсутність позитивної динаміки у покращенні умов проживання дитини, ОСОБА_1 не вжито жодних заходів щодо виконання рекомендацій служби у справах дітей, заходи щодо усунення порушень прав дитини ОСОБА_1 не реалізовані. Житлово-побутові умови проживання дитини залишилися без змін та потребують негайного покращення, санітарно-гігієнічний стан приміщення не змінився та залишається критичним. Ситуація в родині ОСОБА_1 залишається статичною, ознак покращення матеріально-побутового забезпечення дитини не виявлено. (а.с. 43)

Відповідно до копії акту № 126 оцінки потреб сім`ї та копії первинної оцінки потреб сім`ї (соціальна карта № 34) Світловодський міський центр соціальних служб з 06 травня 2026 року по 12 травня 2026 року провів оцінку потреб особи ОСОБА_1 , за результатами якої з`ясовано, що складні життєві обставини наявні. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини є: стан здоров`я ОСОБА_1 має порушення опорно-рухового апарату, майже не може пересуватися. Соціальний робітник с. Павлівки ОСОБА_16 намагається допомогти їй в оформленні групи інвалідності; емоційний стан ОСОБА_1 пасивна в спілкуванні, відсутність проявів емоцій; соціальна історія доки самопочуття ОСОБА_1 було задовільне, жінка постійно намагалася будувати стосунки з чоловіками, останній співмешканець завдав їй непоправних травм, які призвели до каліцтва; зайнятість ОСОБА_1 безробітня, за станом здоров`я не може працювати; самообслуговування дуже обмежене; житлово-побутові умови будинок у дуже занедбаному стані, потребує капітального ремонту та оновлення меблів, санітарно-гігієнічні умови не дотримуються. Висновок щодо стану виконання матір`ю батьківських обов`язків не цікавиться долею дитини, не виконує батьківські обов`язки. Висновком первинної оцінки потреб сім`ї визначено, що ОСОБА_1 має серйозні порушення опорно-рухового апарату, що спричиняє значні обмеження в самообслуговуванні та неможливість належним чином здійснювати догляд за малолітньою донькою, яка наразі влаштована в патронатну сім`ю. (а.с. 33-36)

Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 05 червня 2026 року № 675 затверджено висновок про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав терміном на 1 рік. (а.с. 27-30)

З копії консультативного висновку спеціаліста від 07 серпня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та стан нестійкого утримання, синдром когнітивного зниження. (а.с. 70)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини та готувати її до самостійного життя і праці.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статей 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено такі підстави для позбавлення батьківських прав, які відповідно до статті 170 цього Кодексу можуть бути підставами і для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, а саме: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є заходом захисту прав та інтересів дитини, який застосовується у разі встановлення передбачених законом підстав. При цьому суд повинен оцінити конкретні обставини справи, поведінку батьків, умови проживання та виховання дитини, характер і ступінь небезпеки для її життя, здоров`я та морального виховання, а також виходити з найкращих інтересів дитини.

У разі відпадання причин, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, якщо це не суперечить її інтересам.

Згідно з пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

З огляду на положення частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини та частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен виходити з найкращого забезпечення її інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що під час визначення найкращих інтересів дитини необхідно, зокрема, враховувати дві складові: по-перше, в інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, за винятком випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. (MAMCHUR v. UKRAINE, заява № 10383/09, § 100, рішення від 16 липня 2015 року)

Таким чином, застосування передбаченого статтею 170 СК України заходу у вигляді відібрання дитини без позбавлення батьківських прав можливе за умови встановлення обставин, які свідчать про те, що подальше перебування дитини з батьками становить небезпеку для її життя, здоров`я або морального виховання, або наявності інших передбачених законом підстав.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, надавши оцінку поданим доказам, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для відібрання дитини без позбавлення відповідачів батьківських прав.

При цьому суд враховує, що першочерговим при вирішенні спору є забезпечення найкращих інтересів дитини, її права на безпечні та належні умови проживання, виховання, фізичного, духовного та морального розвитку.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків, а також необхідності забезпечення належного захисту прав та інтересів дитини суд доходить висновку про наявність правових підстав для її відібрання від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.

За таких обставин позовні вимоги про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 83, 89, 142, 178, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав строком на один рік.

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055280, адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП та місце реєстрації не відомо.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина