Ухвала суду № 141185189, 04.11.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4405/26провадження №: 2/398/4152/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання - Суржик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 77 582,00 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.11.2026 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 398/3870/25. Клопотання обґрунтовує тим, що раніше Олександрійський міськрайонний суд розглянув справу №398/3870/25 за позовом тієї ж Олександрійської міської ради до того ж відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за ту саму земельну ділянку за попередній період (01.12.202430.06.2025). Рішенням від 04.05.2026 з відповідача стягнуто 42 853 грн. Це рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.06.2026 відкрито апеляційне провадження № 22-ц/4809/1382/26, яке станом на сьогодні не завершено. Рішення у справі № 398/3870/25 законної сили не набрало.

Предметом перевірки в апеляційному провадженні у справі № 398/3870/25 є ті самі обставини, від яких залежить вирішення цієї справи

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Представник позивача з огляду на те, що у Олександрійської міської ради відсутні будь-які додаткові пояснення, докази тощо, які можуть буті подані в судовому засіданні, а також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.07.2025 по 03.06.2026 року в сумі 77 582,00 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/3870/25 позов Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 01.12.2024 по 30.06.2025 у сумі 42 853,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.06.2026 відкрито апеляційне провадження № 22-ц/4809/1382/26 у справі №398/3870/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Супрунюк Сергій Михайлович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Петренко С. Ю.) від 04.05.2026, у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19.

Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі. При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Вирішуючи клопотання по суті, суд бере до уваги, що матеріали даної цивільної справи та наявні в ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк