Рішення № 141184723, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/5783/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер плейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопан"

про розірвання Договору та стягнення 1 000 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Назаренко С.М., ордер серія АІ № 2204199;

від відповідача: Кацалап А.А., ордер серія АА № 0034323.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер плейс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан» про розірвання Договору та стягнення 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на виконання проектних робіт № 03/24-П від 01.04.2024, в частині строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.06.2026.

05.06.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

10.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив.

22.06.2026 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 підготовче засідання призначено на 20.07.2026.

У судове засідання 20.07.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 07.09.2026.

07.08.2026 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

12.08.2026 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 07.09.2026 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 05.10.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.10.2026.

07.10.2026 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 26.10.2026 представники сторін з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пауер плейс» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопан» (далі -виконавець, відповідач) укладено Договір на виконання проєктних робіт № 03/24-П (далі - Договір).

У розділі 1 «Терміни та визначення» сторони передбачили, що «Роботи» - Проєктні роботи, що підлягають виконанню виконавцем відповідно до умов даного Договору. Роботи включають розробку комплекту Робочої документації, у т.ч., робочих креслень для виконання будівельних і монтажних робіт, для закупівлі й поставки (транспортування) на будівельний майданчик всіх необхідних будівельних матеріалів, конструкцій і устаткування, інженерних систем, внутрішньо майданчикових мереж і їхнє приєднання до міських магістральних мереж, рішення всіх формальностей, для виконання робіт із благоустрою й озелененню прилягаючої до об`єкта території (п. 1.5. Договору). «Робоча документація» - комплект технічної документації (що включає креслення, специфікації, пояснювальні записки, розрахунки, дані фірм-виготовлювачів, зразки й інші документи, необхідні для виконання робіт), що розроблена виконавцем відповідно до затвердженого «Завдання на проектування» на виконання робіт в обсязі й у формі, що відповідають умовам Договору, діючим нормам і правилам в Україні (п. 1.7. Договору). «Креслення» - Проєктні, робочі й технологічні креслення, що містять всю технічну інформацію, необхідну для провадження Робіт по будівництву й оснащенню Об`єкта всіма видами устаткування, розроблені відповідно до Проєкту, а також будь-які вдосконалення або уточнення до цих креслень розроблені виконавцем і письмово затверджені замовником (п. 1.8. Договору). «Акт передачі-приймання робіт» - документ, підписаний сторонами, що підтверджує, що виконавець виконав роботи в повному обсязі (п. 1.11. Договору). «Етап» - окрема самодостатня і повна частина Проєкту, склад якої визначено у Додатку №6. Кожен етап може бути наданий виконавцем та прийнятий замовником окремим актом прийому-передачі виконаних робіт (п. 1.15. Договору). «Графік» - документ, який встановлює послідовність та кінцеві строки підготовки документації та виконання конкретних частин робіт, необхідних для Проєкту та перелічених у Додатку № 5 до цього договору (п. 1.17. Договору). «Проєкт» означає комплексний процес проектування та будівництва об`єкту (п. 1.24. Договору). «Проєктна документація» (на Стадії «Проєкт») означає затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні, інженерні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва та техніко-економічні показники, що відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил України Стадії «Проєкт», що розробляється згідно ДБН А.2.2-3-2004 (п. 1.25. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору згідно з цим договором та відповідно до умов, виконавець зобов`язується за затвердженим технічним завданням надати послуги з розробки проєктної документації - Робоча документація (далі - РД) на будівництво рекреаційного спортивного комплексу (далі - об`єкт), авторського супроводу з реалізації всіх проектних рішень щодо об`єкта, який належить замовнику (використовується ним) і знаходиться за адресою: Київська обл., с. Лісники, вул. Вишнева, 36, територія кінноспортивного комплексу «Еквідес Клаб», а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх виконавцю.

Види робіт, обсяг та зміст проєктної документації, графік виконання робіт, які є предметом цього Договору, визначені: Завдання на проєктування (Додаток № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною) та графіком (Додаток № 4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною). Обсяг та склад проєктних робіт на стадіях «проєкт» та «Робоча Документація» визначено у Додатку № 3 та може бути змінений за згодою сторін із відповідною зміною вартості робіт на умовах, що викладено у п. 2.2 дійсного Договору. На стадії «Робоча Документація» виконавець розробляє розділи АР (Архітектурний) та КС (Конструктивний); розробка інших розділів стадії «Робоча Документація» не є предметом даного Договору й виконується «Замовником» самостійно (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору роботи розділені на етапи виконання робіт (Додаток № 5 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною) відповідно до «Графіка виконання робіт» (Додаток № 4).

Роботи, не враховані в додатках при виникненні необхідності, виконуються на підставі додаткових угод.

Всі роботи в рамках цього Договору, згідно з п. 2.4, виявляються/виробляються виконавцем відповідно до законодавства України, відповідними ДБНами і іншими регламентуючими актами і документами, професійним загальноприйнятими стандартами і практикою надання подібних послуг при аналогічних умовах.

У відповідності до п. 3.1 Договору проєктна документація повинна містити відповідні креслення, обґрунтування, пояснювальні записки та інші матеріали, що визначають обсяг і зміст робіт, та повинна відповідати вимогам, встановленим Законами України «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», Правилам забудови, діючим державними будівельними нормами, правилами іншими нормативно-технічними документами у галузі містобудування та архітектури та наведені у Додатку 3 до цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору строки виконання робіт (початок та закінчення) за Договором визначені у Додатку № 4 до цього Договору. У випадку затримки замовником здійснення чергових платежів строк виконання робіт за Договором продовжуються на такий строк затримки.

У пункті 3.3 Договору узгоджено, що виконавець розпочинає виконання проєктних робіт тільки після укладення цього Договору сторонами та за умови перерахування замовником на поточний рахунок виконавця першого авансового платежу, та отримання завдання на проектування та відповідних вихідних даних.

Перед початком виконання робіт виконавець спільно із замовником розробляє та оформлює «Завдання на проектування». Отримавши «Завдання на проектування» замовник письмово затверджує його та передає виконавцю. З моменту затвердження «Завдання на проектування» воно є невід`ємною частиною Договору (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору перед початком робіт замовник підготує та передає виконавцю вихідні дані на проектування, у відповідності до Додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного Договору. При передачі від замовника виконавцю вихідних даних на проєктування сторони оформлюють акт приймання-передачі вихідних даних на проєктування.

У пункті 3.8 Договору узгоджено, що у випадку несвоєчасного надання необхідних даних для початку робіт та несвоєчасної оплати авансів, строки проектних робіт будуть відповідно збільшені на строк затримки надання даних та оплати авансів.

Виконавець, згідно з п. 3.10 Договору, бере на себе зобов`язання щодо зняття зауважень Держекспертизи стосовно проєктної документації, яка була розроблена виконавцем, за виключенням всіх та будь-яких зауважень щодо функцій замовника (юридичних, майнових, земельних тощо) або інших розділів проектної документації.

Відповідно до п. 3.13 Договору термін виконання кожного етапу проєкту фіксований «Графіком виконання робіт» (Додаток № 5), і іменується надалі тривалістю етапу.

Згідно з п. 3.14 Договору робочі дні, протягом яких проектна документація знаходиться на розгляді у замовника або на перевірці та/або погодженні у відповідних інстанціях, не входять до терміну виконання робіт, визначений п. 3.13.

Загальнодержавні святкові дні України не входять до терміну виконання робіт. Якщо роботи за цим Договором потрапляють на дані свята, то термін виконання робіт збільшується на тривалість даних свят (п. 3.15 Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору загальна вартість робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим Договором, становить 57 379 доларів США, що становить 24 долари за квадратний метр об`єкту проектування, в тому числі ПДВ 20%. Зазначена вище вартість робіт може змінитись відповідно до зменшення/збільшення загальної площі об`єкту проектування. Вартість робіт оплачується в гривнях за договірним курсом 39,50 за долар США.

Вартість кожного етапу робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим Договором, визначені Додатком № 6, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.2 Договору).

За умовами п. 4.4 Договору оплата робіт відбувається згідно Додатку № 7 «Графік оплат», що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 4.12 Договору розрахунок вартості фактично виконаних робіт у випадку їх припинення/призупинення проводиться в наступному порядку:

- загальна вартість етапу, на якому відбувається розірвання Договору або припинення (консервація) робіт, ділиться на кількість днів передбачених на його виконання за винятком днів відведених на виконання робіт, не виконуваних виконавцем;

- вартість одного дня робіт виконавця по даному етапі множиться на кількість днів, що минули від початку робіт з поточного етапу до дати одержання виконавцем у письмовому виді повідомлення про розірвання даного Договору або припинення (консервація) робіт.

У пункті 5.2 Договору сторонами узгоджено, що у разі зміни технічних умов і вихідних даних замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів письмово повідомити про це виконавця доповненнями (зміною) технічного завдання або документом, що його замінює. Зміна технічних умов можлива виключно за умови підписання Додаткової угоди до цього Договору з уточнення строків виконання робіт та їх вартості, а також порядку фактично виконаних робіт.

Сторони у п. 5.4 Договору домовились, що передача на погодження замовнику проектної документації в електронному вигляді здійснюється за супроводжувальним листом виконавця на електронну адресу замовника: ІНФОРМАЦІЯ_2@equides.com.ua. Передача виконавцем проектної документації в електронному вигляді прийняття замовником має відбуватися з електронної адреси виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1@ecopanua.com.

У відповідності до п. 5.5 Договору замовник протягом 5 робочих днів від дня прийняття робіт до розгляду та погодження направляє виконавцю або підписаний замовником Акт здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання замовником у зазначений строк підписаного замовником Акту здачі-приймання виконаних робіт, або мотивованої відмови замовника від приймання робіт, роботи вважаються виконаним в повному обсязі та прийнятими. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови замовника від приймання робіт, він протягом погодженої кількості робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен внести відповідні зміни у проектну документацію з урахуванням зауважень замовника, і надати замовникові проектну документацію і підписаний виконавцем Акт здачі-приймання виконаних робіт. Критеріями якості та комплектності проектної документації, які відносять до мотивованої відмови є:

- діючі в Україні нормативні акти на момент підписання цього Договору;

- нормативні акти України, які будуть діяти на момент виявлення замовником вищезазначених недоліків, за умови, що термін дії Договору не закінчився;

- завдання на проектування, яке надається замовником одночасно із підписанням Договору;

- вихідні дані для розробки проектної документації.

У випадку мотивованої відмови замовника в прийнятті документації сторонами протягом 3 робочих днів складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та строків їх виконання (п. 5.6 Договору).

У пункті 5.9 Договору узгоджено, що у разі немотивованої відмови замовника від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт протягом більше 5 робочих днів від дати його отримання роботи вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 11.1 Договору).

Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.2 Договору).

Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, цей Договір може бут розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (пункти 11.1, 11.2 та 11.6 Договору).

Додатками №№ 1-6 до Договору сторонами узгоджено Завдання на проектування, Вихідні дані для розробки проектної документації, Склад проектної документації архітектурного проекту, Графік виконання робіт проєктної документації, Етапи виконання робіт та Графік оплат.

Відповідно до Додатків № 4 та № 5 до Договору етап 1 - розробка передпроєктної пропозиції виконується у строк 45 робочих днів; етап 2 - розробка архітектурного (робочого) проекту виконується у строк 60 робочих днів, етап 3 - затвердження проектної документації уповноваженими органами, згідно п. 3.14 робочі дні, протягом яких проектна документація знаходиться на розгляді у замовника або на перевірці та/або погодженні у відповідних інстанціях, не входять до терміну виконання робіт, визначений п. 3.13.

Згідно з Додатком № 6 до Договору, яким узгоджено Графік оплат, авансовий платіж у розмірі 500 000,00 грн сплачується замовником 02.04.2024, доплата у розмірі 500 000,50 грн сплачується замовником після затвердження ескізного проекту, доплата у розмірі 1 167 720,00 грн сплачується після затвердження робочого проекту, доплата у розмірі 98 750,00 грн сплачується при затвердження проектної документації уповноваженими органами.

На виконання умов Договору 11.04.2024 замовником сплачено виконавцю авансовий платіж у розмірі 500 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 833.

В подальшому, 18.07.2024 позивачем перераховано відповідачу 500 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 305 з призначенням платежу «розробка проєктної документації (РД) на будівництво рекреаційного спортивного комплексу, авторського супроводу з реалізації всіх проектних рішень згідно рах. № 2.2 від 09.07.2024 в т.ч. ПДВ 20% - 83 333,33 грн.».

02.12.2025 ТОВ «Пауер Плейс» звернулося до ТОВ «Екопан» із листом № 0212-25 від 02.12.2025, в якому повідомило останнього, що відповідач порушив істотні умови договору, що відповідно до ст. ст. 610, 611, 651 ЦК України є підставою для його розірвання. З огляду на факти невиконання виконавцем своїх договірних зобов`язань, а саме: 1. Станом на дату звернення заявника із вказаним листом строки виконання робіт істотно прострочені, а проектна документація у повному обсязі не передана; 2. Фактично передані матеріали є неповними та таким, що не відповідають Додатку 3 (Склад проектної документації) та Додатку 5 (Етапи виконання робіт); 3. Станом на дату звернення заявника із вказаним листом жодного підписаного акта здачі-приймання робіт від виконавця не отримано, керуючись положеннями п. 11.6-11.7 Договору, позивач запропонував припинити виконання робіт за договором та розірвати договір №03/24-П за взаємною згодою сторін. Також позивач повідомив, що він готовий за попереднім узгодженням прийняти від відповідача усі надані матеріали та результати робіт в межах сплаченої суми у розмірі 1 000 000,00 грн, що буде вважатись повним виконанням фінансових зобов`язань перед відповідачем. Просив також передати відповідні матеріали (у тому числі електронні) протягом 5 робочих днів з дати отримання цього листа, підписати відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт та додаткову угоду про розірвання договору.

У свою чергу відповідач у листі від 08.01.2026 за № 08/01-26, адресованому позивачу повідомив, що ТОВ «Екопан» з моменту укладення Договору № 03/24-П від 01.04.2024 належним чином виконує передбачені ним договірні обов`язки та у повній відповідності до укладених сторонами додатків. По факту виконання етапів робіт ТОВ «Пауер Плейс» сплатило на користь ТОВ «Екопан» суму в розмірі 500 000,00 грн, а також суму в розмірі 500 000,00 грн після затвердження ескізного проекту. Тож, у відповідності до умов Договору № 03/24-П від 01.04.2024 ТОВ «Екопан» направило ТОВ «Пауер Плейс» для підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 та Акт приймання-передачі виконаних робіт № 2, втім у встановлений договором строк позивач без наявних правових підстав акти приймання-передачі виконаних робіт не підписав і не повернув та не заявив про свою відмову від приймання робіт з переліком зауважень, внаслідок чого роботи вважаються виконаними в повному обсязі та фактично прийнятими позивачем. У зв`язку з викладеним відповідач запропонував: 1. Керуючись умовами Договору №03/24-П від 01.04.2024 скласти двосторонній акт виконаних робіт, згідно з яким ТОВ «Пауер Плейс» сплачує ТОВ «Екопан» вартість фактично виконаного та документально підтвердженого обсягу робіт, а ТОВ «Екопан» передає ТОВ «Пауер Плейс» виконану частину робочого проекту, після чого договір вважається виконаним і припиняє свою дію. 2. Сторони продовжують співпрацю до остаточного і повного виконання обов`язків за Договором № 03/24-П від 01.04.2024, однак за умови укладення додаткової угоди договору, яка зафіксує перелік і вартість додатково виконаного ТОВ «Екопан» обсягу робіт по переробкам і змінам під час виконання робіт з проектування. До вказаного листа відповідач долучив у якості додатків Акти надання послуг № 1/11 від 03.11.2025, № 2/12 від 25.12.2025, № 3/12 від 29.12.2025.

04.02.2026 позивач надіслав відповідачу відмову від приймання робіт, визначених у Актах надання послуг № 1/11 від 03.11.2025, № 2/12 від 25.12.2025, № 3/12 від 29.12.2025 до Договору №03/24-П на виконання проектних робіт від 01.04.2024 з підстав неналежної якості та некомплектності результатів, істотного порушення строків виконання робіт, порушенням процедури зміни вартості та обсягу робіт. З огляду на те, що зобов`язання за Договором виконавцем належним чином виконані не були, замовник має намір розірвати Договір. При цьому зауважив, що сплачена замовником сума коштів за Договором (1 000 000,00 грн) вважатиметься оплатою за весь обсяг робіт, що був виконаний виконавцем за Договором (за умови передачі виконавцем відповідних матеріалів замовнику). Відтак, позивач запропонував підписати додаткову угоду про розірвання Договору, сформувати акт приймання-передачі виконаних робіт на вказану суму та передати замовнику підготовлені матеріали за договором протягом 5 робочих днів з дня отримання цього листа. До вказаного листа позивач долучив Додаткову угоду від 04.02.2026 про розірвання Договору №03/24-П на виконання проектних робіт від 01.04.2024.

06.03.2026 відповідач надав позивачу лист-відповідь щодо розірвання Договору №03/24-П на виконання проектних робіт від 01.04.2024, в якому повідомив, що ТОВ «Екопан» не проти розірвання Договору за згодою сторін, однак погодить і вимагає його розірвання виключно після сплати замовником виконавцю вартості фактично виконаного та документально підтвердженого обсягу робіт за договором, що узгоджуються з ч. 4 ст. 849 ЦК України. А також відповідач нагадав, що весь обсяг робіт передбачений договором відкотний відповідачем на 90%. З урахуванням умов п. 4.11, 5.3, 5.4, 5.14, 11.6 Договору №03/24-П на виконання проектних робіт від 01.04.2024 ТОВ «Екопан» передало ТОВ «Пауер Плейс» в електронному та друкованому вигляді результат фактично виконаного обсягу робіт, зокрема, конструктивні рішення - 179 сторінок (один примірник); архітектурні рішення - 29 сторінок (один примірник) на суму 1 814 000,00 грн. Також відповідач вимагав спільно сформувати і підписати двосторонні Акти виконаних робіт, на підставі яких здійснити розрахунок вартості фактично виконаного та документально підтвердженого обсягу робіт у сумі 814 000,00 грн.

15.04.2026 ТОВ «Пауер Плейс» листом за вих. № 1504-26 надіслало повторну відмову від приймання робіт, визначених у Актах надання послуг № 1/11 від 03.11.2025, № 2/12 від 25.12.2025, № 3/12 від 29.12.2025 до Договору №03/24-П на виконання проєктних робіт від 01.04.2024 через істотне порушення виконавцем строків виконання робіт, внаслідок чого замовник втратив господарський інтерес до продовження виконання робіт, а також проєктна документація складена не в повному обсязі та з порушенням етапності виконання робіт. Надіслані ТОВ «Екопан» конструктивні та архітектурні рішення ТОВ «Пауер Плейс» не приймає до розгляду через втрату інтересу до співпраці.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що виконавець порушив граничні строки виконання робіт за Договором більше ніж у 4 рази, і з огляду на відсутній належний результат робіт у розумінні договору підряду, що свідчить про невиконання відповідачем свого основного зобов`язання та підтверджує істотне порушення умов Договору, в зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 849 та ч. 2 ст. 852 ЦК України просить розірвати Договір №03/24-П на виконання проєктних робіт від 01.04.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пауер Плейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопан».

Також, враховуючи істотне порушення відповідачем строків виконання робіт, що призвело до значної втрати часу, а також з огляду на те, що позивач продовжує нести збитки у зв`язку з неможливістю реалізації проєкту та необхідністю підготовки проектної документації «з нуля» іншим підрядником, що спричиняє подальше поглиблення негативних наслідків для позивача, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, що була сплачена позивачем за Договором у розмірі 1 000 000,00 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що у разі розірвання Договору підряду, правова підстава для утримання позивачем коштів відпадає лише в тій частині, в якій робота не була фактично виконана, однак відповідачем виконано роботи в більшому розмірі, аніж на 1 000 000,00 грн, а результати фактично передані позивачу, внаслідок чого кошти не можуть стягнуті з відповідача, оскільки є платою за фактично виконану ним роботу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проєктних робіт, а відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проєктних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору підряду є результат виконаних підрядником робіт.

Частинами першою, другою статті 843 ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

У відповідності до п. 4.1 Договору загальна вартість робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим Договором, становить 57 379 доларів США, що становить 24 долари за квадратний метр об`єкту проектування, в тому числі ПДВ 20%. Зазначена вище вартість робіт може змінитись відповідно до зменшення/збільшення загальної площі об`єкту проектування. Вартість робіт оплачується в гривнях за договірним курсом 39,50 за долар США.

Вартість кожного етапу робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим Договором, визначені Додатком № 6, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору роботи розділені на етапи виконання робіт (Додаток № 5 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною) відповідно до «Графіка виконання робіт» (Додаток № 4).

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 3.1 Договору термін виконання кожного етапу проєкту фіксований «Графіком виконання робіт» (Додаток № 5), і іменується надалі тривалістю етапу.

Згідно з п. 3.2 Договору строки виконання робіт (початок та закінчення) за Договором визначені у Додатку № 4 до цього Договору. У випадку затримки замовником здійснення чергових платежів строк виконання робіт за Договором продовжуються на такий строк затримки.

У пункті 3.3 Договору узгоджено, що виконавець розпочинає виконання проектних робіт тільки після укладення цього Договору сторонами та за умови перерахування замовником на поточний рахунок виконавця першого авансового платежу, та отримання завдання на проектування та відповідних вихідних даних.

Перед початком виконання робіт виконавець спільно із замовником розробляє та оформлює «Завдання на проектування». Отримавши «Завдання на проектування» замовник письмово затверджує його та передає виконавцю. З моменту затвердження «Завдання на проектування» воно є невід`ємною частиною Договору (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору перед початком робіт замовник підготує та передає виконавцю вихідні дані на проектування, у відповідності до Додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного Договору. При передачі від замовника виконавцю вихідних даних на проектування сторони оформлюють акт приймання-передачі вихідних даних на проектування.

Відповідно до Додатків № 4 та № 5 до Договору етап 1 - розробка передпроєктної пропозиції виконується у строк 45 робочих днів; етап 2 - розробка архітектурного (робочого) проекту виконується у строк 60 робочих днів, етап з - затвердження проектної документації уповноваженими органами, згідно п. 3.14 робочі дні, протягом яких проектна документація знаходиться на розгляді у замовника або на перевірці та/або погодженні у відповідних інстанціях, не входять до терміну виконання робіт, визначений п. 3.13.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Додатком № 6 до Договору сторонами узгодженого Графік оплат, зокрема: 1. Авансовий платіж (02 квітня 2024 року) - 500 000,00 грн; 2. Доплата після затвердження ескізного проекту - 500 000,50 грн; 3. Доплата після затвердження робочого проекту - 1 167 720,00 грн; 4. Доплата при затвердження проектної документації уповноваженими особами - 98 750,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наведеного вбачається, що умовами Договору з урахуванням додатків до нього визначено три окремі етапи робіт з відповідно узгодженим сторонами строками виконання окремо по кожному з етапів, і передумовою для початку виконання робіт за Договором, з урахуванням його укладення, є три обставини: перерахування замовником першого авансового платежу; отримання завдання на проектування; отримання відповідних вихідних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Додатками № 1 та № 2 до Договору сторонами узгоджено Завдання на проектування та Вихідні дані, а отже оскільки 11.04.2024 позивачем згідно платіжної інструкції № 833 перераховано відповідачу аванс, відповідач зобов`язаний був виконати перший етап у строк до 13.06.2024 включно.

Суд враховує, що матеріали справи не містять акту приймання-передачі вихідних даних на проєктування у відповідності до п. 3.6 Договору, яким би сторони оформили передачу замовником виконавцю вихідних даних на проектування, водночас і жодних заперечень щодо неотримання від замовника завдання на проєктування або ж відповідних вихідних даних, відповідачем у заявах по суті спору не викладалось.

З матеріалів справи також вбачається здійснення замовником 18.07.2024 доплати у розмірі 500 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 305 з призначенням платежу: «розробка проєктної документації (РД) на будівництво рекреаційного спортивного комплексу, авторського супроводу з реалізації всіх проектних рішень згідно рах. № 2.2 від 09.07.2024 в т.ч. ПДВ 20% - 83 333,33 грн.».

Пунктом 5.1 Договору узгоджено, що виконавець виконує роботи поетапно, згідно з вимогами «Завдання на проєктування», чинних державних будівельних норм, Правил забудови та Додатку № 2 до цього Договору.

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними виконавцем та прийняті замовником з моменту підписання замовником відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається відповідний акт приймання-передачі (п. 5.11 Договору).

За твердженням відповідача, виконання робіт за Договором складає 90%, що підтверджується Листом № 08/01-26 від 08.01.2026, наданим у відповідь на лист позивача № 0212-25 від 02.12.2025, в якому зазначалось, що відповідач виконав на користь позивача, як замовника, зобов`язання у розмірі, близькому до 90% від загальної вартості робіт за Договором на суму 1 814 000,00 грн, а решта робіт не могла бути виконана в зв`язку з тим, що позивачем на регулярній основі вносились суттєві зміни, доповнення і коригування, які потребували часу для переробки, що підтверджується листуванням офіційних представників сторін.

До вказаного листа відповідачем було долучено Акти надання послуг № 1/11 від 03.11.2025 на суму 1 000 000,00 грн., № 2/12 від 25.12.2025 на суму 450 000,00 грн, № 3/12 від 29.12.2025 на суму 364 000,00 грн, які підписані відповідачем в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Сторони у п. 5.4 Договору домовились, що передача на погодження замовнику проектної документації в електронному вигляді здійснюється за супроводжувальним листом виконавця на електронну адресу замовника: ІНФОРМАЦІЯ_2@equides.com.ua. Передача виконавцем проектної документації в електронному вигляді прийняття замовником має відбуватися з електронної адреси виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1@ecopanua.com.

У відповідності до п. 5.5 Договору замовник протягом 5 робочих днів від дня прийняття робіт до розгляду та погодження направляє виконавцю або підписаний замовником Акт здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання замовником у зазначений строк підписаного замовником Акту здачі-приймання виконаних робіт, або мотивованої відмови замовника від приймання робіт, роботи вважаються виконаним в повному обсязі та прийнятими. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови замовника від приймання робіт, він протягом погодженої кількості робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен внести відповідні зміни у проектну документацію з урахуванням зауважень замовника, і надати замовникові проектну документацію і підписаний виконавцем Акт здачі-приймання виконаних робіт.

04.02.2026 позивач, керуючись п. 5.5 Договору повідомив відповідача про повну відмову від приймання робіт, визначених у Актах надання послуг № 1/11 від 03.11.2025, № 2/12 від 25.12.2025, № 3/12 від 29.12.2025 до Договору №03/24-П на виконання проектних робіт від 01.04.2024 з підстав неналежної якості та некомплектності результатів, істотного порушення строків виконання робіт, порушенням процедури зміни вартості та обсягу робіт.

Дослідивши вищезгадані акти, підписані в односторонньому порядку відповідачем, суд дійшов висновку, що вони не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України в підтвердження як виконання відповідачем обумовлених Договором робіт, так і прийняття позивачем визначеного Договором обсягу робіт.

Як вбачається з умов Договору, першим етапом робіт є розробка передпроєктної пропозиції, порядок приймання якої, сторонами у Договорі не узгоджено.

Водночас, доказів передання замовнику розробленої передпроєктної пропозиції за Актом здачі-приймання виконаних робіт у строк до 13.06.2024 матеріали справи не містять.

При цьому, надсилання відповідачем позивачу Актів надання послуг № 1/11 від 03.11.2025, № 2/12 від 25.12.2025, № 3/12 від 29.12.2025 лише у січні 2026 року, тоді як проєктні роботи мали бути завершені у кінці 2024 року не є обставиною, яка підтверджує фактичне виконання відповідачем робіт на згадану у них суму, так і фактичне їх прийняття позивачем на підставі п. 5.5, 5.9 Договору.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача, що він виконав на користь позивача, як замовника, зобов`язання у розмірі, близькому до 90% від загальної вартості робіт за Договором на суму 1 814 000,00 грн, а решта робіт не могла бути виконана в зв`язку з тим, що позивачем на регулярній основі вносились суттєві зміни, доповнення і коригування, які потребували часу для переробки, оскільки умовами Договору, зокрема п. 3.7 сторонами узгоджено, що при зміні «Завдання на проектування», строків та обсягів виконуваних робіт по проєктуванню сторони укладають відповідні додаткові угоди до Договору. Водночас, матеріали справи не містять, а відповідачем не додано укладених між сторонами додаткових угод до Договору, що могло б свідчити про внесення суттєвих змін, доповнень і коригувань до «Завдання на проектування», строків та обсягів виконуваних робіт по проектуванню.

Отже, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконаних ним робіт згідно погоджених сторонами етапів та саме у визначених Договором обсягах та строках, тобто не надано доказів, що роботи ним виконано саме в розмірі 90%, і з направлених у січні 2026 року Актів неможливо встановити і етапність, за якими відповідач передає роботи.

Таким чином, всупереч умовам Договору, доказів оформлення сторонами відповідних Актів приймання-передавання робіт за кожним етапом у відповідності до п. 5.11 Договору матеріали справи не містять, як і не містять доказів вчинення відповідачем дій з метою передання виконаних робіт за Актами приймання-передавання робіт за кожним із етапів, з урахуванням обсягу та вартості за кожним із етапів, як і формування самих Актів за кожним із етапів.

Відтак, відповідач не передавав замовнику результати робіт та підписаний відповідний Акт приймання-передавання робіт за кожним етапом (п. 5.11 Договору), а отже і не дотримався умов Договору щодо строків виконання робіт, які визначено у Графіку виконання робіт (Додаток № 4 до Договору), доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не надано.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, враховуючи, що згідно строків встановлених у Графіку виконання робіт, такі роботи по всім трьом етапам мали були бути виконані відповідачем до вересня 2024 року включно, натомість виконання частини робіт по І та ІІ етапу як стверджує відповідач відбулось у листопаді 2025 року, тобто з простроченням більше ніж на один календарний рік, що є істотним порушенням умов Договору та разом з тим і не надаючи належних та допустимих доказів в підтвердження обставин дійсного виконання робіт у відповідності до умов Договору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором шляхом сплати авансового платежу, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок виконати обумовлені Договором роботи у визначений ним строк, чого ним не здійснено, відтак позивач за наявності в роботі істотних відступів від умов Договору правомірно реалізував своє право на звернення із позовом про розірвання Договору у зв`язку з порушенням підрядником строків виконання робіт.

У статті 849 Цивільного кодексу України, на яку позивач послався, обґрунтовуючи підстави позову, передбачено права замовника під час виконання роботи.

Так, згідно з частиною 1 зазначеної норми замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України (яку визначено підставою позову) якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина 3 статті 849 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 4 статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, у статті 849 Цивільного кодексу України передбачено три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду, а саме: - підрядник несвоєчасно розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (частина 2); - очевидність для замовника невиконання роботи належним чином та невиконання підрядником у визначений замовником строк вимоги про усунення недоліків (частина 3); - відмова замовника від договору до закінчення робіт з виплатою підрядникові плати за виконану частину робіт та відшкодуванням збитків, завданих розірванням договору (частина 4).

Відповідно, правові наслідки відмови замовника від договору підряду на підставі статті 849 Цивільного кодексу України є різними.

Законність відмови замовника від договору підряду на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України у разі недоведення порушень умов договору підряду з боку підрядника не може буде виправдена безумовним правом замовника відмовитися від договору підряду на підставі частини 4 цієї норми (постанова Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 911/1433/18).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання на підставі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Зміна або розірвання договору допускається на підставі ч.ч 1, 2 ст. 651 ЦК України лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо повного та належного виконання у встановлені строки обумовлених Договором робіт, що є істотним порушенням його умов, в наслідок чого позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні Договору з відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання в судовому порядку укладеного між сторонами Договору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача сплаченого позивачем авансу в розмірі 1 000 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 854 ЦК України договором підряду може бути передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Тобто повернення авансу у повному обсязі замовнику можливе у випадку невиконання підрядником/виконавцем своїх зобов`язань за договором.

Частиною 2 ст. 570 Цивільного кодексу України встановлено, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов`язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/45382/17.

Як вже було встановлено судом, матеріали справи взагалі не містять будь-яких документальних підтверджень обставин виконання відповідачем проєктних робіт (як повністю, так і частково), а надані відповідачем Акти надання послуг на суму 1 814 000,00 грн, які підписано в односторонньому порядку лише відповідачем, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України в підтвердження виконання відповідачем робіт у відповідності до умов Договору, а отже сплачені позивачем кошти у якості авансу за Договором у загальному розмірі 1 000 000,00 грн не можуть бути кваліфіковані як такі, що перестали нести функцію попередньої оплати та стали фактичною оплатою за виконанні відповідачем роботи.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання відповідачем обумовлених Договором робіт у встановлені ним строки, і відповідачем не доведено обставин, за наявності яких виконані ним роботи могли б вважатись прийнятими позивачем, або обставин, які звільняють його від виконання умов Договору, як наслідок відсутність доказів виконання відповідачем робіт в тому числі, на суму сплаченого позивачем авансу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 000 000,00 грн попередньої оплати.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на виконання проектних робіт №03/24-П від 01.04.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Плейс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопан".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопан" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 30; ідентифікаційний код: 38312243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Плейс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 6, каб. 403; ідентифікаційний код: 44309579) попередню оплату у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 04.11.2026

Суддя О.А. Грєхова