Ухвала суду № 141184590, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/9264/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

за заявою представника відповідача - Кващук Тетяни Анатоліївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/9264/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАБАКО" вул. Підзамче, 6, /11,м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79019

до 1.Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001

2. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович 81220, Львівський р-н, Львівська обл., місто Бібрка, вулиця Тарнавського, будинок 22

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

про визнання протиправним та скасування п.п.1, 2 наказу

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАБАКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та гр. ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.п.1, 2 Наказу Міністерства юстиції України від 03.09.2024 року № 2618/5 "Про задоволення скарги".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на протиправність та незаконність Наказу Міністерства юстиції України 03.09.2024 року № 2618/5 "Про задоволення скарги" як такого, що прийнятий на підставі необґрунтованого висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 01.08.2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.07.2024 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2024 року за № СК-3651-24, та який порушує право власності позивача на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 26.08.2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2026 року надійшла заява б/н від 26.08.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9264/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2026 року.

Також вказаною ухвалою суду залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича, витребувано у відповідача 1 - Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуваний наказ № 2618/5 від 03.09.2024 року, та постановлено звернутись до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із запитом про надання інформації щодо підстав відсутності в Єдиному реєстрі нотаріусів запису стосовно приватного нотаріуса Пилипенка Юрія Пилиповича, номер свідоцтва 163 від 14.10.2004 року (79007, м. Львів, вул. Наливайка, 14/13), та інформації про місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" надійшли: 17.09.2026 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_3 заява б/н від 16.09.2026 року про участь в судовому засідані 24.09.2026 року у справі № 910/9264/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 21.09.2026 року від представника позивача - ОСОБА_4 клопотання б/н від 19.09.2026 року про участь в усіх судових засіданнях у справі № 910/9264/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 року задоволено заяву представника відповідача 1 та клопотання представника позивача, постановлено проводити підготовче засідання 24.09.2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 року представники позивача та відповідача 1 брали участь в режимі відеоконференції, представники відповідача 2 та третя особа особисто та/або його представник - не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2026 року судом прийнято до розгляду заяву позивача б/н від 18.09.2026 року про зміну предмету позову шляхом доповнення первісно заявленого предмету позову додатковими вимогами про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бабако" (код ЄДРПОУ 41067538) права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , як на об`єкт самостійного нерухомого майна, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням нового предмету позову, а також залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2

Відповідно, підготовче засідання у справі відкладено на 05.11.2026.

Так, через систему "Електронний суд" 30.10.2026 від представника відповідача 1 надійшла заява б/н від 30.10.2026 про участь у судовому засіданні 05.11.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції .

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, оскільки під час звернення із заявою/клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником заявника дотримано вимоги статті 197 ГПК України, а також приймаючи до уваги введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника відповідача 1 та клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні 05.11.2026 та усіх подальших судових засіданнях у справі № 910/9264/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. У судовому засіданні 05.11.26 о 15:00 год. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" братиме участь представник відповідача 1 Кващук Тетяна Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон