Ухвала суду № 141184484, 04.11.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/81/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2026 Справа № 908/1232/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С.,

розглянувши клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової трасологійної та електротехнічної експертизи № 908/1232/26

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хандожко Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення, оформлене протоколом № 591 від 29.04.2026

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хандожко Ірина Михайлівна сформувала в підсистемі «Електронний суд» (зареєстровано 25.05.2026 за вх. № 1456/08-07/26) позовну заяву до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Фізичній особі - підприємцю Хандожко Ірині Михайлівні, яке оформлено протоколом № 591 від 29.04.2026 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 10014127 від 05.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1232/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 26.05.2026 суддею Федько О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/1232/26 за позовом Хандожко Ірини Михайлівни до відповідача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», справу № 908/1232/26 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження № П-98/26 від 26.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1232/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1232/26, присвоєно справі номер провадження 27/81/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2026.

Ухвалою суду від 08.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 01.09.2026.

Ухвалою суду від 01.09.2026 витребувано у Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» лічильник NIK 2301 АР3.0000.0.11. заводський номер 10816577 та пломби ПАТ ЗОЕ NoС69615441, відкладено підготовче провадження та засідання суду призначити на 09.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2026:

1) Задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Хандожко Ірини Михайлівни про призначення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи;

2) Призначено у справі № 908/1232/26 судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу;

3) На вирішення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливе несанкціоноване розкриття (виймання якоря з корпусу) та повторне встановлення пломби № C69615441 (або аналогічної пломби даної конструкції та матеріалу) без її повного руйнування, утворення стійких незворотних деформацій, видимих тріщин або зламів її фіксуючих елементів (лапок/засувок якоря та виступів корпусу)?

- Чи перебував якірний механізм пломби № C69615441 у зачепленому (робочому, запертому) стані з фіксуючими виступами корпусу на момент її вилучення та первинного дослідження, і чи забезпечувала дана пломба у такому стані належну захисну та контрольну функцію від несанкціонованого доступу?

- Чи могли виявлені на пломбі № C69615441 сліди (у вигляді трас ковзання, деформацій отворів для пломбувального дроту, змінення фактури поверхні) утворитися внаслідок порушення технології її первинного монтажу (непрофесійного затискання/продівання дроту інспектором), природної деградації полімеру або внаслідок механічного впливу під час її демонтажу та вилучення при складанні акта про порушення?

- Чи є виявлене пошкодження таким, що могло бути встановлене під час ззвичайного візуального огляду пломби без застосування спеціального збільшувального обладнання?

- За умови пошкодження цілісності пломби №С69615441, встановленої на клемній кришці, чи з`являється у споживача доступ до дооблікових струмовідних частин приладу обліку, що дає можливість безоблікового споживання електричної енергії?

- Чи мало місце стороннє втручання в конструкцію приладу обліку, в лічильний механізм приладу обліку та в електронну схему приладу обліку для зміни показів; встановлення пристроїв, не передбачених заводом виробником; наявність в середині корпусу лічильника ознак його розкриття?

- Чи виникли виявлені несправності приладу обліку внаслідок заводських дефектів, чи до них призвела експлуатація із порушенням вимог заводу-виробника або зовнішні дії?

4) Проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

5) Витрати з виконання судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця Хандожко Ірину Михайлівну;

6) Попереджено експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу» та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

7). Зобов`язано експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

8) Зупинено провадження у справі № 908/1232/26 до отримання результатів судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/1232/26 до Господарського суду Запорізької області.

29.10.2026 на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист від 26.10.2026 № 3951/6/16-26 повідомляється, що згідно з ухвалою суду від 09.09.2026 направлено рахунок вартості робіт по проведення експертизи на адресу Фізичної особи-підприємця Хандожко Ірини Михайлівни та просить провести оплату. Зазначає, що у разі несплати коштів у термін до сорока п`яти календарних днів матеріали справи будуть повернуті на адресу суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Повідомляє, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза № 15432/15433 може бути виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комесійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше.

Також, до листа додано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової трасологійної та електротехнічної експертизи від 23.10.2026, підписане судовими експертами Козаренко М. та Дмитрієв В., згідно з яким, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи просять надати:

- прилад обліку електричної енергії NIK 2301 АР3.0000.0.11 зав. № 10816577;

- пломбу № С69615441;

- письмовий дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії та зняття пломб, їх повне або часткове пошкодження (в разі необхідності).

Також, судові експерти повідомляють, що до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено, та що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. п. 2.2., 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі ст. 69 ГПК України, п. 2.1. вищенаведеної Інструкції, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 230, 234 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1232/26 з 10.11.2026 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової трасологійної та електротехнічної експертизи від 23.10.2026.

2. Судове засідання з розгляду клопотання надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової трасологійної та електротехнічної експертизи призначити на 10.11.2026 о 12 год 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» надати:

- прилад обліку електричної енергії NIK 2301 АР3.0000.0.11 зав. № 10816577;

- пломбу № С69615441;

- письмовий дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії та зняття пломб, їх повне або часткове пошкодження (в разі необхідності).

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 04.11.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова