Ухвала суду № 141184428, 04.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/273/24 (907/1121/26)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 165,

до відповідача - 1: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Роял Таун", код ЄДРПОУ - 43975437, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 165,

до відповідача - 3: Фізичної особи - підприємця Кошелі Івана Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання недійсними правочинів і витребування майна,

в межах справи про банкрутство №907/273/24

за заявою кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 165,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", код ЄДРПОУ - 01728956, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача - 1 фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Роял Таун", код ЄДРПОУ - 43975437, до відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Кошелі Івана Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , з позовними вимогами визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений між банкрутом та фізичною особою ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., за реєстровим №2141 від 20.10.2020; витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "ЖК "Роял Таун" нерухомого майна - об`єкта нерухомості, загальною площею 15 604 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_3 ; визнання недійсним договору іпотеки від 31.01.2024, укладений між ТОВ "ЖК "РОЯЛ ТАУН" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Перестою Я.О., зареєстрований у реєстрі за №268, у частині передачі в іпотеку ОСОБА_2 предмета іпотеки, а саме нерухомого майна, розташованого за адресою - Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 165, загальною площею 15 604 кв. м., у складі комплексу будівель та споруд, що входять до складу предмета іпотеки за договором, укладеним 31.01.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з власності боржника, незважаючи на значні прострочені зобов`язання перед кредиторами, вибув об`єкт нерухомості за договором купівлі - продажу від 20.10.2020 №2141 за неспівмірною з балансовою вартістю майна ціною, внаслідок чого боржник втратив значний майновий актив, необхідний для погашення боргів перед кредиторами. Такий правочин є фраудаторним, вчинений на шкоду відчужувача майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2026 визначений головуючий суддя (суддя - доповідач) Пригуза П.Д. для розгляду справи №907/273/24 (907/1121/26).

Частиною 1 статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/273/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм".

Отже, спір щодо витребування нерухомого майна, яке вибуло з власності боржника, та визнання недійсним договору іпотеки від 31.01.2024 у частині передачі спірного майна в іпотеку ОСОБА_2 підлягає розгляду Господарським судом Закарпатської області в межах справи №907/273/24 про банкрутство ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 ГПК України (ч. 1 ст. 176 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, враховуючи, що позивачем не було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Разом з тим, судом встановлено, що ліквідатор в позовній заяві заявив клопотання про відстрочення йому, як позивачу, сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння до ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви по суті.

Дане клопотання обґрунтоване незадовільним майновим станом банкрута і розрахунками з кредиторами.

Надалі, на адресу суду надійшли письмові пояснення від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/10586/26 від 27.10.2026 року), в яких він вказав, що ним здійснено часткову сплату судового збору у розмірі 49 039.60 грн, що підтверджується відповідною долученою платіжною інструкцією.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги, 2 з яких немайнові, а 1 майнова стосовно витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як встановлено судом і як вбачається з договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20.10.2020, вартість спірного нерухомого майна, за якою його було відчужено на користь відповідача - 1 становила 4 723 500.00 грн.

Відтак, суд зазначає, що позивачем мав бути сплачений судовий за подання позовної заяви з 2 немайновими і 1 майновою вимогою у розмірі 62 006.80 грн з врахуванням коефіцієнту 0.8, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 49 039.60 грн, розмір недоплати складає - 12 967.20 грн.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника (пункт 4).

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Як доказ відсутності у боржника вільних грошових коштів для задоволення вимог кредиторів, арбітражним керуючим долучено виписку з банківського рахунку, відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК" станом на 21.10.2026.

Таким чином, суд задовольняє подане ліквідатором клопотання та відстрочує сплату залишку судового збору у розмірі 12 967.20 грн до ухвалення судом рішення у справі.

Також ліквідатором заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таке клопотання судом задовольняється повністю.

Суд також зазначає, що боржником ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" не зареєстрованого власного електронного кабінету, що підтверджується зокрема відповіддю №42039054 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, сформованою на запит суду.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, суд зобов`язує арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем ТОВ "ЖК "РОЯЛ ТАУН" також не виконано також обов`язку щодо реєстрації власного електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №42039179 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, сформованою на запит суду.

Відтак, суд нагадує відповідачеві про наявність у нього передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2026 р. на 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

Призначене судове засідання ТА ВСІ ІНШІ СУДОВІ ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Запропонувати іншим сторонам взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

6. Запропонувати відповідачам у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення. Докази надіслання їх позивачу подати суду.

7. Зобов`язати ліквідатора у справі Демчана Олександра Івановича зареєструвати електронний кабінет боржнику ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" і докази реєстрації надати суду.

8. Суд зазначає для відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Роял Таун", код ЄДРПОУ - 43975437, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 165, що ним не виконано передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет та про необхідність вчинення дій з обов`язкової реєстрації власного електронного кабінету на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що надасть Відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), а також забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

9. Суд інформує, що має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

10. Подане ліквідатором клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити ліквідатору арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу сплату залишку судового збору у розмірі 12 967.20 грн до ухвалення судом рішення у даній справі.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза