Ухвала суду № 141184364, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5959/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки та додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Богомол О.М., службове посвідчення № 069928

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", в якому просить суд

- визнати недійсним договір поставки газу стисненого природного метану від 22.03.2021 № 22/03, укладений між комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до договору № 22/03 від 22.03.2021, укладену між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" на користь Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради 3 738 354,79 грн, а з Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 3 738 354,79 грн стягнути в дохід держави.

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 49 705 грн. 06 коп. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800).

Також просить суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037).

В обґрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що під час укладання договору поставки газу стисненого природного метану від 22.03.2021 № 22/03 та додаткової угоди № 1 від 31.12.2021 відбулося порушення інтересів держави в бюджетній сфері, внаслідок вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера.

21.10.2025 від Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів в якому просять суд витребувати у Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради копії квитанцій, платіжних інструкцій щодо здійсненої оплати за договором поставки № 22/03 від 22.03.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", за наслідками проведеної закупівлі ua-2021-02-09-004823-b.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037), призначено підготовче засідання на 18.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 витребувано у Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, будинок 119-А, код ЄДРПОУ 32616520): належним чином завірені копії квитанцій, платіжних інструкцій щодо здійсненої оплати за договором поставки № 22/03 від 22.03.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", за наслідками проведеної закупівлі ua-2021-02-09-004823-b.

30.10.2025 від представника Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують здійснення Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради оплат за договором поставки № 22/03 від 22.03.2021 року.

03.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, позовну заяву залишити без задоволення.

Разом із відзивом на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі у якому просить суд зупинити провадження у справі №904/5959/25 до моменту ухвалення по суті рішення Об`єднаною палатою КГС ВС у справі №922/3456/23.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що Верховний Суд передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 року у справі № 914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики. Вважаємо, що розгляд справи №904/5959/25 є об`єктивно неможливим до вирішення Об`єднаною палатою КГС ВС справи №922/3456/23, а тому доцільним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаній справі, що розглядається Об`єднаною палатою КГС ВС.

11.11.2025 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

12.11.2025 від Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

12.11.2025 від Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 18.11.2025 з`явився представник прокуратури та представник позивача-1, представники позивача-2, відповідачів-1,2, третьої особи не з`явилися.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом поставлено на розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" про зупинення провадження у справі у якому просить суд зупинити провадження у справі №904/5959/25 до моменту ухвалення по суті рішення Об`єднаною палатою КГС ВС у справі №922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 зупинено провадження у справі №904/5959/25 за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору поставки та додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

19.12.2025 від Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення представника в Електронному суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 поновлено провадження у справі №904/5959/25, призначено підготовче судове засідання на 04.11.2026.

14.10.2026 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 04.11.2026 з`явився прокурор, представники позивача-1,2, представники відповідача-1,2, представник третьої особи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 24.11.2026 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 24.11.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.А. Бажанова