№ 141184334, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6458/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., , розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Рідне місто" Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни, с. Нетесівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсним договору про надання послуг з поточного ремонту та стягнення грошових коштів

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства "Рідне місто" Новомосковської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни, в якому просив:

- Визнати недійсним договір про надання послуг з поточного ремонту №09/11-2 від 09.11.2023, укладений між Комунальним підприємством Рідне місто Новомосковської міської ради та фізичною особою-підприємцем Баширян Мариною Сергіївною,

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни на користь Комунального підприємства Рідне місто Новомосковської міської ради отримані кошти за договором про надання послуг з поточного ремонту №09/11-2 від 09.11.2023 у сумі 2 567 943,08 грн, а з Комунального підприємства Рідне місто Новомосковської міської ради одержані ним за рішенням суду 2 567 943,08 грн стягнути в дохід держави,

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Рішенням від 28.05.2024 позов задоволено.

08.07.2024 на виконання рішення видано накази.

22.07.2024 справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024.

22.07.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення судового збору у сумі 1 073,60 грн. сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

07.08.2024 справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 07.08.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення на 13.08.2024.

12.08.2024 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.08.2024 про витребування матеріалів справи №904/6458/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024.

Ухвалою від 13.08.2026 зупинено провадження у справі №904/6458/23 в частині розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни на рішення від 28.05.2024 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 р. у справі № 904/6458/23 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до Комунального підприємства «Рідне місто» Новомосковської міської ради та фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східного офісу Держаудитслужби, про визнання недійсним договору про надання послуг з поточного ремонту № 09/11-2 від 09.11.2023 р. та стягнення грошових коштів - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни 95 666 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 76 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

23.10.2026 справа № 904/ 6458/23 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 04.11.2026 поновлено провадження з розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за наявними в матеріалах справи документами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято додаткове рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, платіжною інструкцією № 3805 від 07.12.2023 Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Як вже зазначалося, постановою Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 р. у справі № 904/6458/23 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до Комунального підприємства «Рідне місто» Новомосковської міської ради та фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східного офісу Держаудитслужби, про визнання недійсним договору про надання послуг з поточного ремонту № 09/11-2 від 09.11.2023 р. та стягнення грошових коштів - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь фізичної особи-підприємця Баширян Марини Сергіївни 95 666 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 76 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/6458/23 скасовано, судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції покладено на позивача, суд відмовляє в задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1 073,60 грн,. сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1 073,60 грн,. сплаченого за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне додаткове рішення складено та підписано 04.11.2026.

СуддяН.Г. Назаренко