Ухвала суду № 141184295, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6536/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Транс" (01103, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 15; ідентифікаційний код 45130770)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Осіння (Індустріальний район), будинок 2Ж; ідентифікаційний код 45394419)

про стягнення 45 000 грн

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" про стягнення 45 000 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Транс" 45 000 грн. основної заборгованості;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2026 справу №904/6536/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві зазначено невірну адресу позивача, а саме: поштовий індекс "01104", замість вірного "01103".

Положеннями пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено додатки: " 01_СУД_ЗБІР.pdf., 02_ВИПИСКА_2026_01_26.pdf., 03_ОПИС_2024_05_27.pdf., 04_СТАТУТ_ПРОМО_ТРАНС_2024_05_27.pdf., 05_РІШ_1_2022_11_17.pdf., 06_НАКАЗ_ДИР_ХАЛЮЗОВ_2022_11_18.pdf., 07_АГРОДІЛ_ЄДР.pdf., 08_ДОГОВІР.pdf., 09_АКТ.pdf., 10_НОВА_ПОШТА_2026_10_19.pdf., 11_ВИПИСКА_БАНКУ.pdf., 12_АКТ_ЗВІРКИ.pdf., 13_ОСВ_361.pdf., 14_ЛИСТУВАННЯ_ЛОГІСТИ.pdf., 15_ПРЕТЕНЗІЯ_ДОДАТКИ_2026_10_22.pdf., 16_ПОШТА_ПРЕТЕНЗІЯ_2026_10_22.pdf., 17_СВ_АДВ_ТРОФИМОВ.pdf., 18_ТРОФИМОВ_ПРОМО_ТРАНС_2025_11_01.pdf., Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДІЛ ЛТД» 45394419.pdf., Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМО ТРАНС" 45130770.pdf"

Проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено. Позивач не конкретизував перелік документів, які додано до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів та не надано їх поіменний перелік.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 07.04.2026) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (статтю 164 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026).

Як вбачається, позивачем у позовній заяві зазначено реквізити рахунку у банку, проте в порушення наведеної норми процесуального закону не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162, частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" про стягнення 45 000 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням вірного поштоого індексу позивача;

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова