Ухвала суду № 141184272, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

03.11.2026м. Дніпро№ 904/1668/25

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи

Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за первісним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 160 000 грн 00 коп.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича, м. Дніпро

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 160 000 грн 00 коп.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

09.05.2025 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича, в якій останній просить суд стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на користь Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича заборгованість у сумі 41 121 грн 00 коп.

Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Зустрічні позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів № 04/03-1 від 29.03.2024 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 17.06.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 по справі № 904/1668/25 відмовлено в задоволенні первісного позову повністю та зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на користь Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп. та 2 422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/1668/25 у частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Махінько Миколи Миколайовича про стягнення з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп. В іншій частині рішення залишити без змін.

Також змінено додаткове рішення від 22.07.2026 у справі № 904/1668/25, виклавши абзац 2 його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на користь Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича 15 990 грн 37 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу". В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" 1 485 грн 84 коп. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02.11.2026 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026, яка набрала законної сили 23.09.2026, видано наказ, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" 1 485 грн 84 коп. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

03.11.2026 від Фізичної особи - підприємця Махінько Миколи Миколайовича до суду надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що ФОП Махінько М.М. в добровільному порядку сплачено користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" 1 485 грн 84 коп. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією № 210X-CMT5-PA81-6X78 від 02.11.2026.

Крім того, заявник просить суд на час розгляду заяви зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2026 у справі №904/1668/25.

Згідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Вжиття судом заходів з зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є забезпеченням позову, оскільки спір вже вирішено по суті. Також статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання державним та приватним виконавцям, оскільки стягувач, який пред`являє наказ до примусового виконання є учасником розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17.

Беручи до уваги викладене вище, наведені у заяві ФОП Махінько М.М. обґрунтування визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе зупинити виконання за виконавчим документом від 02.11.2026 у справі № 904/1668/25 щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" 1 485 грн 84 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1668/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.11.26 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зупинити виконання за виконавчим документом від 02.11.2026 у справі № 904/1668/25 щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Махінька Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" 1 485 грн 84 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до розгляду заяви ФОП Махінька М.М. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1668/25.

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ.А. Рудь